Viele Anlagestrategen sind seit Jahren der Ansicht, dass die Ebbe und Flut der weltweiten Liquidität entscheidend für den Wert von Aktien und Anleihen ist. Diese wird hauptsächlich durch die Politik der Zentralbanken bestimmt, einschließlich direkter Zuführungen oder Abzüge durch den Kauf und Verkauf von Vermögenswerten.

In der Tat glauben viele, dass ein Grund für die seltsame Leichtigkeit der Aktienmärkte angesichts steigender Zinsen und Rezessionsängste in den letzten Monaten zumindest teilweise damit zusammenhängt, da die Federal Reserve gezwungen war, ihre Bilanz erneut auszuweiten, um den Run auf die US-Banken im März zu stoppen.

Und da es auf die globale Liquidität ankommt, wird die Schale auch weiterhin gefüllt, da die Bank of Japan weiterhin in großem Tempo Staatsanleihen kauft.

Aber das größere Liquiditätsbild in all dem ist die seit langem laufende Analyse dessen, was der ehemalige Fed-Vorsitzende Ben Bernanke 2005 als 'globale Sparschwemme' bezeichnete - steigende überschüssige Ersparnisse aus China und anderen Entwicklungsländern in den letzten 25 Jahren sowie das Horten von Vorruhestandsgeldern in alternden reichen Ländern.

Der Kern der These ist, dass diese weltweiten Ersparnisse auf der Suche nach "sicheren" Vermögenswerten ihren Weg in die westlichen Märkte fanden, was die Renditen von Staatsanleihen und Kreditzinsen drückte, die Kreditspreads drückte und die Aktienkurse allgemein ansteigen ließ.

Eine Studie, die sich mit dem Bankenschock in den USA befasst, der im vergangenen Monat zum Zusammenbruch der Silicon Valley Bank und der Signature Bank sowie zu einem Ansturm auf die Einlagen vieler regionaler Banken führte, legt jedoch einen anderen Blickwinkel nahe - eine "Einlagenschwemme" aus den reichsten Ländern, die zunehmend instabil ist.

In einem vom Centre for Economic Policy Research veröffentlichten Papier beschreibt Guillaume Vuillemey von der HEC Paris detailliert, wie US-Banken, die vor Ort stark sparenden "immateriell-intensiven" oder digitalen Unternehmen ausgesetzt sind - und die damit verbundene Ungleichheit im Vermögen der Haushalte, wo die Reichsten dazu neigen, überdurchschnittlich viele Ersparnisse in bar zu halten - bis 2022 zu einer "beispiellosen" Einlagenquote im Verhältnis zum BIP und einer Explosion der Einlagen oberhalb der Versicherungsschwelle von 250.000 Dollar führten.

Das Papier zeigt, wie in den letzten 23 Jahren das Verhältnis der Einlagen zu den gesamten Bankverbindlichkeiten von 55% auf 75% gestiegen ist und damit die Gesamtquote der Einlagen im Verhältnis zum BIP in den USA auf einen Rekordwert von 75% angehoben hat.

Aber der Anteil der unversicherten Einlagen an den gesamten Bankeinlagen und dem Eigenkapital hat sich in dieser Zeit auf über 35% fast verdoppelt. Die Analyse der Marktansteckung im letzten Monat hat gezeigt, dass das Ausmaß der Aktienreaktionen anderer Banken auf den Stress eindeutig mit dem Umfang des unversicherten Einlagenengagements korreliert.

"Vor dem Hintergrund zunehmender Vermögensungleichheit und wachsender Unternehmensersparnisse ist ein zunehmender Anteil der Bankeinlagen unversichert und wird von anspruchsvollen Akteuren gehalten", schrieb Vuillemey. "Dies bedeutet, dass diese Einlagen zunehmend anfällig sind und dass die Einlagensicherungssysteme ... langsam an Biss verlieren."

ANSCHNALLEN ODER INFLATION BEOBACHTEN?

Wie der Run auf die SVB in Technicolor gezeigt hat, sind große, nicht versicherte Einlagen volatil - sie reagieren auf jeden Hinweis auf die Gesundheit der Bank und sind auf Knopfdruck beweglich. Eine Ausweitung der staatlichen Versicherung auf diese Einlagen könnte in Erwägung gezogen werden, so Vuillemey in seinem Papier. Dies ist jedoch mit einem erheblichen moralischen Risiko verbunden, denn es stellt sich die Frage, warum konzentrierter Reichtum überhaupt zu höheren Kosten abgesichert werden sollte.

Wenn aber die Ausweitung der Versicherung auf alle Einlagen keine Antwort auf diese Instabilität ist und eine stärkere Regulierung das Problem nicht löst, könnte das Ergebnis - wie bei der halben Billion Dollar an Einlagen, die seit Februar in Geldmarktfonds geflossen sind - ohnehin nur eine Verlagerung dieser "Einlagenschwemme" in Staatsanleihen sein.

Für viele Marktstrategen, die sich mit den Gesamtauswirkungen dieser Vorfälle befassen, bedeutet dies, dass sie den globalen Liquiditätspool im Auge behalten und entscheiden müssen, ob der übermäßige Ansturm auf staatlich investierte Geldfonds bereits seinen Höhepunkt erreicht hat oder erst am Anfang steht.

Und dazu müssen Sie Ihre Modelle und eine Vielzahl von Variablen auswählen.

Matt King, Stratege bei Citi, ist nach wie vor davon überzeugt, dass die Netto-Liquidität von 1 Billion Dollar, die die Zentralbanken in diesem Jahr bisher in das System eingespeist haben, der Hauptgrund dafür ist, dass sich Aktien, Anleihen und Kreditspreads weltweit so gut verhalten haben.

Er ist jedoch ebenso überzeugt, dass bis zu 800 Milliarden Dollar davon bald wieder zurückfließen werden - zum Teil aufgrund der komplexen Rechnungslegung des Finanzministeriums und der Fed im Zusammenhang mit dem Streit um die Schuldenobergrenze, zum Teil aufgrund des geringeren Bedarfs an geldpolitischen Lockerungen in China und zum Teil aufgrund der stärkeren Liquiditätsverknappung durch die Europäische Zentralbank.

"Beobachten Sie die Liquiditätsdaten - und schnallen Sie sich an", sagte King letzte Woche zu seinen Kunden.

Die Spezialisten für globale Liquidität bei CrossBorder Capitial von Michael Howell sind ebenfalls der Meinung, dass das Schlimmste des Liquiditätsengpasses, der den Aktien und Anleihen der Welt im letzten Jahr so geschadet hat, vorüber ist und ein neuer Zyklus bereits in vollem Gange ist.

CrossBorder argumentiert, dass die Zentralbanken beschlossen haben, die Finanzstabilität von der Geldpolitik zu trennen, und dass sie weiterhin für reichlich Liquidität sorgen würden, selbst wenn die Zinssätze weiter steigen müssten.

Außerdem geht CrossBorder davon aus, dass selbst bei einem wirtschaftlichen Abschwung die Inflationserwartungen - die für die Preisbildung von Vermögenswerten am wichtigsten sind - in der Regel schneller sinken als die Produktionserwartungen, wodurch mehr Liquidität in die Wirtschaft fließt.

"Bevor sich ängstliche Anleger aus Aktien zurückziehen, sollten sie die Inflationsdaten nach beruhigenden Anzeichen für eine Verbesserung untersuchen", so das Fazit. "Inflation ist wichtig."

Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters.