Live Nation und seine Ticketmaster-Einheit wurden mit der ersten in einer wahrscheinlichen Welle neuer kartellrechtlicher Klagen von Verbrauchern konfrontiert, nachdem die US-Regierung und die Bundesstaaten am Donnerstag geklagt hatten, um die beiden Unternehmen zu trennen.

Die erste Verbraucher-Sammelklage, die sich an die Klagen der Regierung anschließt, wurde später am Donnerstag vor einem Bundesgericht in Manhattan eingereicht. Darin wird im Namen von möglicherweise Millionen von Ticketkäufern Schadensersatz in Höhe von 5 Milliarden Dollar gefordert.

In den Verfahren wird Live Nation vorgeworfen, eine Monopolstellung in der Live-Veranstaltungsbranche einzunehmen, Veranstaltungsorte zu bedrohen, die mit Rivalen zusammenarbeiten, und Konkurrenten auszubooten.

Verbraucherschutzklagen im Zusammenhang mit Klagen der Generalstaatsanwälte der USA oder der Bundesstaaten können sich schnell häufen und den Druck auf die Unternehmen erhöhen.

Die Anwälte der Sammelkläger von Robbins Geller Rudman & Dowd und Israel David haben nicht sofort auf Bitten um eine Stellungnahme reagiert.

Live Nation bezeichnete die Klage der Regierung am Donnerstag als unbegründet und sagte, es gebe "mehr Wettbewerb als je zuvor" auf dem Markt für Live-Veranstaltungen.

Der Fall wurde am Freitag dem US-Bezirksrichter Arun Subramanian zugewiesen, einem Beauftragten des demokratischen US-Präsidenten Joe Biden, der im vergangenen Jahr an das Gericht kam. Subramanian vertrat zuvor in der Anwaltskanzlei Susman Godfrey einige Kläger in kartellrechtlichen Verfahren, aber der Fall Live Nation scheint seine erste kartellrechtliche Angelegenheit als Richter zu sein.

Anwälte, die die Klage der Regierung geprüft haben, sagten, dass Live Nation seine Verteidigung teilweise auf die Entscheidung des Justizministeriums stützen könnte, die Übernahme von Ticketmaster durch das Unternehmen vor mehr als einem Jahrzehnt zu genehmigen.

Eric Enson von Crowell & Morings, ein Kartellrechtler, der nicht an der Klage beteiligt ist, sagte, die Klage der Regierung werfe heikle rechtliche und faktische Fragen darüber auf, ob eine Aufspaltung ein rechtlich zulässiges Mittel sei.

Der Fall könnte bei den Verbrauchern, die sich seit langem über die Ticketpreise beschweren, Anklang finden, sagte er, "aber es kann schwierig sein, Kartellrechtsfälle vor Gericht zu beweisen".

Die Kartellrechtswissenschaftlerin Rebecca Allensworth von der Vanderbilt University sagte jedoch, dass die Meinung der Öffentlichkeit über Live Nation zwar rechtlich unwichtig sei, "aber der äußere Anschein zählt in den Fällen, vielleicht besonders dann, wenn sie von Geschworenen entschieden werden."

Das Justizministerium erklärte, dass sein früherer Fall aus dem Jahr 2010, bei dem es um die Fusion von Live Nation mit Ticketmaster ging, ein anderes Kartellgesetz betraf und dass Live Nation seitdem "weitreichendere Formen" wettbewerbswidrigen Verhaltens gezeigt habe.