Intersect ENT®, Inc. gab positive Ergebnisse einer Kohortenbeobachtungsstudie bekannt, bei der Daten aus der realen Welt (RWE) von erwachsenen Patienten mit chronischer Rhinosinusitis (CRS) mit oder ohne Nasenpolypen verwendet wurden, die sich einer endoskopischen Nasennebenhöhlenoperation (ESS) unterzogen. Die Studienergebnisse zeigen, dass Patienten, die nach einer Nasennebenhöhlenoperation ein PROPEL®-Sinusimplantat erhielten, im Vergleich zu Patienten, die kein Implantat erhielten, über einen postoperativen Zeitraum von 18 Monaten eine geringere Inanspruchnahme von Gesundheitsressourcen (HCRU) aufwiesen. Diese Ergebnisse der ersten Studie, bei der RWE zum Einsatz kam, wurden online in Current Medical Research and Opinion veröffentlicht. CRS verursacht schwerwiegende Symptome, die bei den Patienten zu Unbehagen, schlechter Lebensqualität und zusätzlicher HCRU führen. Während ESS die CRS-Symptome verbessern kann, können postoperative Narbenbildung, Adhäsionsbildung und ein frühes Wiederauftreten von Polypen die chirurgischen Ergebnisse beeinträchtigen. Die PROPEL-Sinusimplantate von Intersect ENT bieten auf einzigartige Weise eine mechanische Stentung der Nasennebenhöhlen des Patienten bei gleichzeitiger lokaler Abgabe des Kortikosteroids Mometasonfuroat direkt an das heilende Nasennebenhöhlengewebe - Eigenschaften, die nachweislich die Ergebnisse nach einer Nasennebenhöhlenoperation verbessern. Die Studie untersuchte Leistungsansprüche, elektronische Krankenakten und andere Daten von Patienten mit CRS mit oder ohne Nasenpolypen, die sich zwischen 2014 und 2019 einem ESS unterzogen und über mindestens 18 Monate Daten vor und nach der Operation verfügten. Patienten, die PROPEL-Sinusimplantate erhielten (N = 1.983), wurden mit Patienten verglichen, die keine Implantate erhielten (N = 1.983). Die verglichenen Kohorten waren in Bezug auf Alter, Geschlecht, Rasse, Jahr der Operation und Versicherungsart ähnlich. Allerdings wurden in der Implantat-Kohorte mehr Patienten an mehreren Nasennebenhöhlen operiert als in der Nicht-Implantat-Kohorte (94,8 % gegenüber 85,1 %), was darauf hindeutet, dass die Patienten in der Implantat-Kohorte möglicherweise eine schwerere Erkrankung hatten als die Patienten in der Nicht-Implantat-Kohorte. Die wichtigsten Ergebnisse der Studie während der 18-monatigen Nachbeobachtung nach der Operation zeigten, dass die Patienten in der Implantat-Kohorte im Vergleich zur Nicht-Implantat-Kohorte eine statistisch signifikante Reduktion aufwiesen: Besuche beim HNO-Arzt (47,3 % vs. 59,6 %, p < 0,001); Besuche in der Notaufnahme/Dringlichkeitsversorgung (9,2 % vs. 11,8 %, p = 0,007); Ambulanzbesuche (94,3 % vs. 96,6 %, p < 0,001); Endoskopien im Zusammenhang mit den Nasennebenhöhlen (39,1 % vs. 43,8 %, p = 0,003). Obwohl statistisch nicht signifikant, unterzogen sich in der Implantat-Kohorte weniger Patienten einer erneuten Operation als in der Nicht-PROPEL-Kohorte (4,6 % vs. 5,3 %, p = 0,273). Es sei darauf hingewiesen, dass RWE-Studien keinen endgültigen Kausalitätsnachweis erbringen können und darauf ausgelegt sind, Zusammenhänge zu untersuchen. Zu den Einschränkungen der Studie gehörten: keine Identifizierung der spezifischen Nebenhöhlen, in die Implantate eingesetzt wurden, bildgebende Studien waren auf Nebenhöhlen-bezogene Verfahren beschränkt (es ist möglich, dass bildgebende Verfahren bei nicht-CRS-bezogenen Nebenhöhlenproblemen durchgeführt wurden), ein Mangel an verfügbaren Medikationsdaten, um eine vollständige Bewertung der zur Behandlung von CRS-Patienten verwendeten Medikamente zu ermöglichen, und eine unvollständige Datenerfassung kann während des Studienzeitraums stattgefunden haben.