Der Hauptaktionär mit einem Anteil von 17%, Oasis Management, will auf einer außerordentlichen Hauptversammlung alle fünf externen Direktoren des achtköpfigen Vorstands durch eigene Kandidaten ersetzen, um den angeblich unzulässigen Einfluss der Gründerfamilie zu unterbinden.

Fujitec, ein 75 Jahre altes Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von 1,9 Milliarden Dollar, glaubt, dass das ultimative Ziel von Oasis mit Sitz in Hongkong die vollständige Kontrolle über das Management ist, was Oasis bestreitet.

Fast ein Jahr lang gab es einen Schlagabtausch, bei dem die Kandidatenkarrieren unter die Lupe genommen wurden. Governance-Experten wiesen auf die Bedeutung von Hintergrundüberprüfungen der Kandidaten hin und auf die Auswirkungen des Falles auf die Kandidaten, die aus Angst, herausgegriffen zu werden, entscheiden, ob sie Nominierungen von Aktivisten annehmen.

Der Fall zeigt auch, dass die Feindseligkeit zwischen japanischen Unternehmen und ausländischen Aktivisten zugenommen hat und Konfrontationen immer häufiger vorkommen. Dennoch konzentrieren sich die Debatten über die Kandidaten in der Regel auf ihre Fähigkeiten.

Kritik an Personen, die vorgeschlagen werden, "ist sehr ungewöhnlich, nicht nur in Japan, sondern auch in anderen Ländern", sagte Cas Sydorowitz, globaler CEO des Proxy Solicitor Georgeson. "Das ist nicht sehr professionell und trägt nicht zu einer guten Unternehmensführung bei."

Oasis sagte, es habe die Bedenken mit Fujitec privat besprochen, bevor es sie im Mai öffentlich machte. Dabei ging es um Immobiliengeschäfte zwischen Fujitec und Mitgliedern der Gründerfamilie Uchiyama.

In Erwartung einer Untersuchung durch Dritte zog Fujitec eine Stunde vor der Aktionärsversammlung im Juni einen Vorschlag zur Wiederwahl des damaligen Vorstandsvorsitzenden Takakazu Uchiyama in den Vorstand zurück und ernannte ihn zu einem nicht gewählten Vorsitzenden.

Fujitec hat seitdem Bedenken gegen einige der sechs von Oasis vorgeschlagenen Kandidaten geäußert. Fujitec hat persönliche Details aus Gerichtsdokumenten zitiert, die sich auf einen Rechtsstreit eines Kandidaten gegen einen früheren Arbeitgeber beziehen, und hat auf Compliance-Probleme in einem Unternehmen hingewiesen, während ein anderer Kandidat dort in leitender Funktion tätig war.

Der aktivistische Fonds sagte, dass Fujitec und mit ihm verbundene Parteien eine "Einschüchterungskampagne" gegen die Nominierten geführt haben, die einen Telefonanruf und Briefe an die Arbeitsplätze umfasste. Ein Sprecher von Fujitec sagte, das Unternehmen sei nicht an einer solchen Kampagne beteiligt.

Oasis zog zwei Kandidaten zurück und fügte einen hinzu - was laut Fujitec Zweifel an der Qualifikation und dem Engagement der Kandidaten aufkommen ließ.

Als der Streit eskalierte, wurden aus sechs externen Direktoren fünf, da einer aufgrund "persönlicher Umstände" zurücktrat.

Der Stimmrechtsberater Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) hat empfohlen, für die Vorschläge des Vorstands von Oasis zu stimmen, da der amtierende Vorstand seiner Meinung nach nicht in der Lage ist, den starken Einfluss von Uchiyama zu überwinden, der am Tag der Versammlung im Juni den Posten des CEOs abgegeben hat.

ISS-Peer Glass Lewis empfahl einen "nuancierteren Ansatz", bei dem einige der derzeitigen Vorstandsmitglieder beibehalten und vier der sechs Oasis-Kandidaten hinzugefügt werden, um eine gewisse Kontinuität zu wahren.

"Es besteht eine gute Chance, dass Oasis alle oder die meisten seiner Kandidaten gewinnt", sagte Travis Lundy von Quiddity Advisors, der auf Smartkarma publiziert. "Wenn das passiert, besteht eine nicht zu vernachlässigende Wahrscheinlichkeit, dass Fujitec im nächsten Geschäftsjahr ein neues Management bekommt."