STARBUCKS CORPORATION In einem Brief an die Vorsitzende des National Labor Relations Board (NLRB), Lauren McFerran, und die Generalberaterin Jennifer Abruzzo erklärte die Kaffeekette, dass die Vertreter des NLRB der Gewerkschaft Workers United zum Wahlsieg verholfen hätten, indem sie den Abstimmungsprozess manipuliert hätten, und dass sie zusammengearbeitet hätten, um das Verhalten zu vertuschen, wie aus einer Kopie hervorgeht, die Reuters vorliegt.
Die Sprecherin der NLRB, Kayla Blado, sagte in einer Erklärung, dass die NLRB über gut etablierte Verfahren zur Anfechtung von Wahlen verfüge.
"Die regionalen Mitarbeiter und letztlich auch das Board werden alle Anfechtungen, die über diese etablierten Kanäle vorgebracht werden, sorgfältig und objektiv prüfen", sagte sie.
Workers United sagte, der Brief sei der "jüngste Versuch von Starbucks, den juristischen Prozess für die eigenen Zwecke zu manipulieren und die Arbeitnehmer daran zu hindern, ihr Grundrecht auf gewerkschaftliche Organisierung wahrzunehmen".
Vor einem Jahr war keine der fast 9.000 Starbucks-Filialen in den Vereinigten Staaten gewerkschaftlich organisiert. Jetzt haben die Beschäftigten in 216 Cafés für einen Beitritt zur Gewerkschaft gestimmt, während die Beschäftigten in 46 Cafés gegen eine gewerkschaftliche Organisierung gestimmt haben.
Die Behauptungen von Starbucks fallen in eine Zeit, in der sich immer mehr Einzelhändler in den USA gewerkschaftlich organisieren, darunter Amazon.com Inc, Chipotle Mexican Grill Inc, Lululemon Athletica Inc und der Lebensmittelhändler Trader Joe's.
Arbeitsrechtsexperten sagten, dass die Klage von Starbucks darauf abzielen könnte, Wahlen zu verzögern, die es den Gewerkschaften schwerer machen, zu gewinnen, weil sie aufgrund der hohen Fluktuation der Mitarbeiter an Organisierungskraft verlieren.
"Es ist unerheblich, ob diese Anschuldigungen wahr sind oder nicht. Der Sieg ist die Verzögerung", sagte Nelson Lichtenstein, Professor an der University of California Santa Barbara und Direktor des Center for the Study of Work, Labor and Democracy.
Der Brief trägt auch dazu bei, "Misstrauen gegenüber dem NLRB-Prozess zu säen und schreckt vielleicht sogar noch mehr Arbeitnehmer davon ab, sich an dem Prozess zu beteiligen", sagte John Logan, ein Professor an der San Francisco State University, der gewerkschaftsfeindliche Maßnahmen untersucht.
Starbucks gab an, dass das Fehlverhalten, von dem das Unternehmen nach eigenen Angaben durch einen Whistleblower, einen langjährigen NLRB-Mitarbeiter, erfahren hat, während einer Gewerkschaftswahl in Kansas City, Kansas, stattgefunden hat. Das Unternehmen geht davon aus, dass dies auch in anderen Regionen geschehen ist, darunter in seiner Heimatstadt Seattle und in Buffalo im Bundesstaat New York, wo die Gewerkschaftskampagne begann.
"Wenn das NLRB nicht reagiert, indem es diese Art von Handlungen untersucht und abstellt, sehen wir nicht, wie das Board sich als neutrale Behörde darstellen kann, die Streitigkeiten über unlautere Arbeitspraktiken - und Wahlen - entscheidet", so Starbucks in seinem Brief.
Starbucks beschuldigte die Vertreter des Board of Directors, sich heimlich mit der Gewerkschaft abgestimmt zu haben, um eine persönliche Stimmabgabe in den NLRB-Büros statt per Briefwahl zu arrangieren, vertrauliche Details in Echtzeit über die eingegangenen Stimmzettel weiterzugeben, der Gewerkschaft zu ermöglichen, Mitarbeiter zu beeinflussen, die noch nicht gewählt hatten, das zu vertuschen, was Starbucks als "Fehlverhalten" bezeichnete, und mit Workers United zusammenzuarbeiten, um die Zahl der gewerkschaftsfreundlichen Stimmen zu erhöhen.
Es gibt viele legitime Gründe, warum es einem Arbeitnehmer erlaubt ist, persönlich abzustimmen, anstatt per Briefwahl, sagte Nafisah Ula, Organisationsleiterin von Jobs with Justice. (Berichterstattung von Hilary Russ; zusätzliche Berichterstattung von Doyinsola Olapido in New York; Bearbeitung von Jan Harvey, Edmund Blair und Richard Chang)
