Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich am Dienstag in die umstrittene Gewerkschaftsbewegung bei Starbucks eingemischt. Er hörte sich die Argumente der Anfechtung einer gerichtlichen Anordnung an, mit der die Kaffeekette verpflichtet wurde, sieben Mitarbeiter eines Cafés in Tennessee wieder einzustellen, die entlassen wurden, weil sie sich gewerkschaftlich organisieren wollten.

Das Unternehmen hat gegen die Genehmigung einer einstweiligen Verfügung des U.S. National Labor Relations Board, die die Wiedereinstellung der Mitarbeiter anordnet, Berufung eingelegt. Dieser Fall könnte es schwieriger machen, Arbeitspraktiken, die nach Bundesrecht als unfair angefochten werden, schnell zu beenden, während die NLRB die Beschwerden bearbeitet.

Die Auseinandersetzungen wurden fortgesetzt.

In dem Fall geht es um den rechtlichen Standard, den Bundesgerichte anwenden müssen, um eine von der NLRB beantragte einstweilige Verfügung gemäß einem Bundesgesetz namens National Labor Relations Act zu erlassen. Solche Anordnungen sind als vorläufiges Instrument gedacht, um unlautere Arbeitspraktiken zu unterbinden, während ein Fall vor dem Board verhandelt wird.

Gemäß Abschnitt 10(j) des Arbeitsgesetzes kann ein Gericht eine einstweilige Verfügung erlassen, wenn sie als "gerecht und angemessen" erachtet wird. Das in Seattle ansässige Unternehmen Starbucks behauptet, dass der Fall anders ausgegangen wäre, wenn die unteren Gerichte strengere Kriterien angewandt hätten, ähnlich dem Standard, der von einigen anderen Gerichten und in Rechtsstreitigkeiten außerhalb des Arbeitsrechts verwendet wird.

Etwa 400 Starbucks-Filialen in den Vereinigten Staaten haben sich gewerkschaftlich organisiert, was mehr als 10.000 Angestellte betrifft. Beide Seiten haben sich zeitweise gegenseitig ungesetzliches oder unangemessenes Verhalten vorgeworfen.

Hunderte von Beschwerden wurden bei der NLRB eingereicht, in denen Starbucks ungesetzliche Arbeitspraktiken vorgeworfen werden, wie z.B. die Entlassung von Gewerkschaftsanhängern, die Bespitzelung von Mitarbeitern und die Schließung von Filialen während Arbeitskampagnen. Starbucks hat das Fehlverhalten abgestritten und gesagt, dass es das Recht der Arbeitnehmer respektiert, sich für eine Gewerkschaft zu entscheiden.

Um den Streit zu beenden, erklärten beide Seiten im Februar, dass sie sich darauf geeinigt hätten, einen "Rahmen" zu schaffen, der die Organisierungsarbeit und Tarifverhandlungen leiten und möglicherweise eine Reihe von anhängigen Rechtsstreitigkeiten beilegen soll.

Der Fall begann im Jahr 2022, als die Beschäftigten der Filiale in der Poplar Avenue in Memphis zu den ersten gehörten, die sich gewerkschaftlich organisierten. Zu Beginn ihrer Bemühungen ließen sie ein Fernsehteam nach Geschäftsschluss in das Starbucks-Café, um über die Gewerkschaftskampagne zu sprechen. Sieben Mitarbeiter, die an diesem Abend anwesend waren, wurden entlassen, darunter mehrere, die dem Organisationskomitee der Gewerkschaft angehörten.

Trotz der Entlassungen stimmten die Mitarbeiter später für den Beitritt zu Workers United.

Die Gewerkschaft reichte bei der NLRB Klage wegen der Entlassungen und anderer Disziplinarmaßnahmen der Manager ein. Die NLRB beantragte eine einstweilige Verfügung und behauptete, Starbucks habe die Arbeiter unrechtmäßig entlassen, weil sie die Gewerkschaftskampagne unterstützt hätten und um eine Botschaft an andere Arbeiter zu senden.

Die US-Bezirksrichterin Sheryl Lipman gewährte die einstweilige Verfügung im Jahr 2022 und stellte die Beschäftigten wieder ein, um die "abschreckende Wirkung" der Entlassungen auf die Gewerkschaftsbemühungen zu bekämpfen, während die NLRB den Fall klärt. Das 6. US-Berufungsgericht in Cincinnati, Ohio, bestätigte die einstweilige Verfügung im Jahr 2023.

Das 6. Bundesberufungsgericht wies das Argument des Unternehmens zurück, dass Lipman einen strengen Vier-Faktoren-Test hätte anwenden müssen, um das Angebot für eine einstweilige Verfügung abzuwägen, wie es Gerichte typischerweise bei Streitigkeiten außerhalb des Arbeitsrechts tun. Bei diesem Test wird unter anderem geprüft, ob die Seite, die eine einstweilige Verfügung beantragt, einen nicht wieder gutzumachenden Schaden erleiden würde und ob es wahrscheinlich ist, dass sie in der Sache Erfolg hat.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird bis Ende Juni erwartet.