Kosten spalten reiche und arme Länder vor den WHO-Gesprächen über einen Pandemievertrag

Gesundheitsbeamte aus aller Welt, die nächste Woche zusammenkommen, um über einen Vertrag zur Pandemieprävention zu diskutieren, ringen um eine Einigung über die Finanzierung von Entwicklungsländern und Maßnahmen zur Verhinderung des Überspringens von Krankheitserregern von Tieren auf Menschen.

Das Treffen, das am Montag in Genf beginnt, ist Teil der laufenden Verhandlungen des Entscheidungsgremiums der Weltgesundheitsorganisation (WHO) über ein rechtlich bindendes Abkommen zur Bekämpfung von Pandemiebedrohungen. Vertreter aus bis zu 194 Mitgliedsländern könnten daran teilnehmen.

Zu den Knackpunkten gehören nach Angaben von mehr als einem Dutzend Personen, die mit den Gesprächen vertraut sind, die Kosten für Maßnahmen zur Bekämpfung des Risikos von Krankheitserregern, die aus Wildtieren stammen. Zu den Risikofaktoren, von denen viele unverhältnismäßig stark die Entwicklungsländer betreffen, gehören die Abholzung der Wälder, der Klimawandel, die schnelle Urbanisierung und der Handel mit Wildtieren.

Frühere Diskussionen über den vorgeschlagenen Vertrag, die vor zwei Jahren begannen, konzentrierten sich auf die Vorbereitung der Gesundheitssysteme. Die Gespräche nächste Woche sollen sich dagegen auf die Prävention konzentrieren. Viele Gesundheitsexperten sind der Meinung, dass es genauso wichtig ist, Wege zu finden, um potenzielle Pandemien zu stoppen, bevor sie ausbrechen können, wie die Bereitschaft für den Fall, dass sie ausbrechen.

"Wir werden mehr Pandemien und schwerere Ausbrüche erleben, wenn wir nicht präventiv handeln", sagte Chadia Wannous, ein globaler Koordinator bei der Weltorganisation für Tiergesundheit, einer in Frankreich ansässigen zwischenstaatlichen Organisation, die an den Vertragsgesprächen beteiligt ist.

Im Mai veröffentlichte Reuters eine exklusive globale Analyse der Umweltrisikofaktoren im Zusammenhang mit zoonotischen Spillover, dem Begriff, den Wissenschaftler verwenden, um das Überspringen eines Erregers von Tieren auf den Menschen zu beschreiben. Spillover sind die Hauptursache für Infektionskrankheiten beim Menschen.

Die Erreger von COVID-19, Ebola, Nipah und anderen tödlichen Krankheiten werden durch Viren verursacht, die in freier Wildbahn vorkommen, insbesondere bei einigen tropischen Fledermäusen, oder sind eng mit ihnen verwandt.

Die Analyse von Reuters hat ergeben, dass die Zahl der Menschen, die in Gebieten mit hohem Risiko für eine Ausbreitung leben - meist tropische Gebiete, die reich an Fledermäusen sind und eine rasche Verstädterung erleben - in den zwei Jahrzehnten bis 2020 um 57% zunehmen wird. Fast 1,8 Milliarden Menschen, also jeder fünfte Mensch auf der Erde, leben heute in diesen Gebieten.

Seit den Anfängen der COVID-19-Pandemie bemühen sich die Gesundheitsbehörden weltweit um einen "Pandemievertrag", um besser auf künftige Ausbrüche vorbereitet zu sein.

Das Leitungsgremium der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wählte Delegierte aus jeder ihrer sechs Verwaltungsregionen weltweit aus, um die Verhandlungen zu führen. Die Delegierten haben sich in regelmäßigen Abständen mit Vertretern der Mitgliedsländer getroffen und haben die Aufgabe, bis Mai 2024 ein Abkommen zu schmieden.

Doch die Regierungen sind nach wie vor uneins und können sich nicht auf einige der Grundlagen einigen, die zur Stärkung der Gesundheitssysteme weltweit erforderlich sind. Zu diesen Grundlagen, die allesamt eine koordinierte globale Reaktion auf den COVID-19-Ausbruch behinderten, gehören die gemeinsame Nutzung von Informationen, Kosten und Impfstoffen.

Die Meinungsverschiedenheiten traten im Juni erneut auf, als die Europäische Union neue Vereinbarungen mit Pharmaunternehmen aushandelte, um Impfstoffe für zukünftige Pandemien zu reservieren. Die Vereinbarungen veranlassten Kritiker, den Block der "Impfstoff-Apartheid" zu beschuldigen.

"Das Vertrauen zwischen Ländern mit hohem und niedrigem Einkommen ist stark gesunken", sagte Lawrence Gostin, der Direktor des WHO Collaborating Center on National and Global Health Law und an den Vertragsgesprächen beteiligt ist.

Die derzeitige Ungleichheit zwischen reichen und armen Ländern wird gleich im ersten Absatz des vorgeschlagenen Vertrags, der in Genf diskutiert werden soll, festgestellt. Der Entwurf verweist auf "das katastrophale Versagen der internationalen Gemeinschaft in Bezug auf Solidarität und Gerechtigkeit bei der Reaktion auf die Coronavirus-Krankheit".

GEMEINSAME KONSEQUENZEN

Trotz des breiten Konsenses über die Notwendigkeit einer Pandemieprävention sind sich die Unterhändler uneins, wenn es um die Einzelheiten geht. Im Vorfeld des Treffens in der nächsten Woche bleibt nach Angaben von Beamten, die von Reuters befragt wurden, der größte Knackpunkt die Finanzierung für arme Länder.

Die Regierungen der Entwicklungsländer, die ohnehin schon um Ressourcen zur Stärkung ihrer öffentlichen Gesundheitssysteme kämpfen, brauchen noch mehr Mittel, um in die Prävention zu investieren. Dazu könnten Maßnahmen wie eine verbesserte Überwachung neu auftretender Krankheiten, Anstrengungen zur Bekämpfung der Abholzung und eine stärkere Überwachung der Entwicklung in Gebieten gehören, die anfällig für neue Krankheitsübertragungen sein könnten.

Gegenwärtig werden solche Maßnahmen in dem Vertrag im Rahmen eines Konzepts vorgeschlagen, das als "One Health" bekannt ist und von der WHO und anderen internationalen Organisationen in einem "Aktionsplan" für das Jahr 2022 umrissen wurde. Das Konzept verknüpft das menschliche Wohlergehen mit dem von Tieren und der Umwelt.

Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Europäische Union haben erklärt, dass sie die Aufnahme von "One Health"-Bestimmungen in ein Pandemie-Abkommen unterstützen.

Aber als weitreichendes und manchmal abstraktes Konzept könnten One Health"-Maßnahmen in der Praxis kostspielig sein. "Länder mit niedrigem Einkommen wollen keine Verpflichtungen eingehen, wenn sie keine Finanzierung erhalten", sagte Gostin vom WHO-Zentrum für globales Gesundheitsrecht gegenüber Reuters. "Länder mit höherem Einkommen sind nicht bereit, Mittel zu garantieren.

Fast alle der in der Reuters-Analyse ermittelten Gebiete mit dem höchsten Risiko befinden sich in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen in Asien, Afrika und Lateinamerika. Ein Großteil der Abholzung und Entwicklung in diesen Gebieten wird jedoch durch die Nachfrage nach Mineralien, Nahrungsmitteln und anderen Rohstoffen in wohlhabenderen Ländern angetrieben.

Die gemeinsame Verantwortung - ganz zu schweigen von den gemeinsamen Folgen - sollte auch gemeinsame Ausgaben nach sich ziehen, argumentieren einige Beamte. "Es sollte im gemeinsamen Interesse aller liegen, Lösungen zu finden, damit es nicht nur die Probleme oder finanziellen Probleme der Länder mit niedrigem Einkommen sind", sagte Maria Van Kerkhove, eine Epidemiologin für Infektionskrankheiten und Leiterin der WHO-Abteilung für neu auftretende Krankheiten.

"Wir leben in einer vernetzten Welt und jeder Erreger, der in einem Teil des Planeten auftaucht, kann innerhalb von 24 bis 48 Stunden in einem anderen Teil der Welt sein."

Die Reuters-Analyse identifizierte Hochrisikogebiete, indem sie die Orte von 95 Fledermausausausbrüchen mit Milliarden von ökologischen Beobachtungen verknüpfte, darunter die Konzentration von Fledermausarten, die Temperatur der Landoberfläche und der Verlust von Bäumen in der Umgebung der Orte, an denen die Ausbrüche begannen. Die Analyse identifizierte dann Gebiete rund um den Globus, in denen die ökologischen Bedingungen jetzt ähnlich sind.

Aufgeschlüsselt nach den sechs WHO-Verwaltungsregionen ergab die Analyse, dass mehr als 99% der risikoreichsten Gebiete der Welt in Nord- und Südamerika, Afrika, Südostasien und dem westlichen Pazifik liegen.

Allein auf dem amerikanischen Kontinent befinden sich 29% der Hochrisikogebiete, mehr als die Hälfte davon in Brasilien. Wie Reuters herausfand, ist ein Großteil des Risikos dort auf die Abholzung des Amazonas, des größten Regenwaldes der Welt, zurückzuführen.

Ein an den Verhandlungen beteiligter brasilianischer Regierungsbeamter, der nicht genannt werden wollte, sagte Reuters, das südamerikanische Land gehöre zu denjenigen, die sich um eine faire Aufteilung der Kosten für die Prävention sorgen. "Neunundneunzig Prozent der Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Überwachung werden auf die Entwicklungsländer entfallen", sagte der Beamte.

Brasilien führt die amerikanische Delegation bei den laufenden Beratungen an. Die Unterstützung des Landes, so sagten Personen, die den Verhandlungen nahe stehen, ist entscheidend, wenn Maßnahmen zur Prävention in den endgültigen Entwurf des Vertrags aufgenommen werden sollen.

Wie jedes Land hat auch Brasilien seine eigenen Interessen zu verteidigen, einschließlich der Interessen seiner massiven Rinderindustrie, dem weltweit größten Exporteur von Rindfleisch.

Dieser Sektor hat nicht nur eine wichtige Rolle bei der Abholzung des Amazonas gespielt, sondern könnte auch von den Forderungen wohlhabenderer Länder betroffen sein, die fordern, dass das Abkommen das Problem der antibiotikaresistenten Infektionen angeht. Wie die Viehzüchter der meisten großen Rinderproduzenten setzt auch die brasilianische Rindfleischindustrie in großem Umfang Antibiotika ein, die nach Ansicht vieler Wissenschaftler zur Resistenz der Bakterien beitragen.

Trotz dieser Differenzen ist die brasilianische Delegation weiterhin entschlossen, auf ein Abkommen hinzuarbeiten.

"Prävention ist definitiv eine der kosteneffektivsten Maßnahmen", sagte der Beamte gegenüber Reuters. "Das ist unbestreitbar, sowohl in Bezug auf die Menschenleben, die das Wichtigste sind, als auch in Bezug auf die finanziellen Ressourcen.