Die Richter des US-Berufungsgerichts äußerten sich am Donnerstag skeptisch darüber, dass die Starbucks Corp. einer Gewerkschaftsorganisation geschadet hat, als sie sieben Führungskräfte entließ, und zeigten sich offen für das Argument der Kaffeekette, dass dies nicht gegen das Bundesarbeitsrecht verstößt.

Der Fall, in den ein Starbucks-Café in Memphis, Tennessee, verwickelt ist, ist einer von vielen Rechtsstreitigkeiten, die aus einer landesweiten Gewerkschaftskampagne bei der weltgrößten Kaffeekette resultieren, deren Arbeitspraktiken von Aktionären und dem US-Kongress unter die Lupe genommen werden. Aber es ist einer der ersten, der ein Berufungsgericht erreicht hat.

Die Richter des 6th U.S. Circuit Court of Appeals in Cincinnati, Ohio, widersprachen der Behauptung von Laurie Duggan, einer Anwältin des U.S. National Labor Relations Board, dass "die Unterstützung der Gewerkschaften unweigerlich schwindet", wenn Organisatoren entlassen werden.

"Es war das Gegenteil von 'gestorben', es ist zum Leben erwacht", sagte der Bezirksrichter Chad Readler, der darauf hinwies, dass die Filiale in Memphis erst Monate nach der Entlassung der Mitarbeiter gewerkschaftlich organisiert wurde.

Starbucks legt gegen die Entscheidung eines Richters vom August Berufung ein, der die Entlassungen für rechtswidrig erklärte, weil sie durch gewerkschaftsfeindliche Animositäten motiviert waren. Der Richter ordnete an, dass Starbucks die Mitarbeiter wieder einstellen muss, während ein damit verbundener Fall vor dem Arbeitsgericht verhandelt wird.

Eine Niederlage von Starbucks könnte die Überprüfung seiner Arbeitspraktiken nach einer kürzlichen Anhörung im US-Senat und einem Aktionärsantrag verschärfen, der das Unternehmen auffordert, eine unabhängige Bewertung seiner Reaktion auf die Gewerkschaftskampagne durchzuführen.

Die Filiale in Memphis ist eine von fast 300 Starbucks-Cafés in den Vereinigten Staaten, die seit Ende 2021 gewerkschaftlich organisiert sind. Das Unternehmen war jahrzehntelang gewerkschaftsfrei.

Mehr als 540 Beschwerden wurden bei der Arbeitsbehörde eingereicht, in denen Starbucks illegale Arbeitspraktiken vorgeworfen werden, wie z.B. die Entlassung von Gewerkschaftsanhängern, die Bespitzelung von Arbeitnehmern und die Schließung von Filialen während Arbeitskampagnen.

Das Unternehmen hat das Fehlverhalten weitgehend abgestritten und erklärt, es biete seinen Mitarbeitern wettbewerbsfähige Löhne und Sozialleistungen und respektiere ihre Rechte nach dem Bundesarbeitsrecht.

Arthur Carter, ein Anwalt von Starbucks, argumentierte am Donnerstag, dass die Mitarbeiter aus Memphis entlassen wurden, weil sie gegen die Sicherheitsrichtlinien des Unternehmens verstoßen hatten, indem sie die Filiale ohne Zustimmung öffneten und den Medienvertretern Zutritt gewährten. Starbucks hat erklärt, dass es die Angestellten wieder eingestellt hat, obwohl es mit der Entscheidung des Richters nicht einverstanden ist.

Carter sagte dem 6. Bundesberufungsgericht, dass es keine Beweise für eine gewerkschaftsfeindliche Voreingenommenheit gebe und dass die erfolgreiche Gewerkschaftskampagne die Behauptung der Arbeitsbehörde, dass eine gerichtliche Anordnung zum Schutz der Arbeitnehmer notwendig sei, untergraben habe.

Readler und die beiden anderen Richter des Gremiums setzten Duggan in diesem Punkt unter Druck und fragten wiederholt, wie die richterliche Anordnung gerechtfertigt sei, wenn die Gewerkschaft genügend Unterstützung erhalten habe, um die Wahl mit großem Vorsprung zu gewinnen.

Duggan sagte, dass trotz des Sieges der Gewerkschaft mindestens ein Angestellter in der Filiale aussagte, dass er zögerte, die Gewerkschaft zu unterstützen oder sich an der Organisierung zu beteiligen, nachdem seine Kollegen entlassen worden waren.

Starbucks legt auch Berufung gegen ein Urteil vom Februar in einem anderen Fall ein, in dem das Unternehmen aufgefordert wurde, die Entlassung oder Disziplinierung von Mitarbeitern in einem Café in Ann Arbor, Michigan, zu unterlassen. Der Richter in diesem Fall wies die Behauptung der Arbeitsbehörde zurück, dass Starbucks eine unternehmensweite gewerkschaftsfeindliche Politik betreibt.

Bei der Anhörung vor dem Senat Ende März verteidigte der ehemalige Starbucks-Chef Howard Schultz sich und die Kaffeekette gegen die Vorwürfe der Demokraten, "gewerkschaftsfeindlich" zu sein, und sagte, das Unternehmen sei bereit und willens, mit Gewerkschaften zu verhandeln, die Wahlen gewinnen.

Die Republikaner, die an der Anhörung teilnahmen, verteidigten Schultz und lobten die wettbewerbsfähigen Löhne, die Gesundheitsvorsorge, das Aktienkaufprogramm für Mitarbeiter und andere Vorteile des Unternehmens. (Berichterstattung von Daniel Wiessner in Albany, New York, Redaktion: Alexia Garamfalvi und David Gregorio)