Der Versuch der U.S. Federal Trade Commission (FTC), den 69 Milliarden Dollar schweren Kauf des "Call of Duty"-Herstellers Activision Blizzard durch Microsoft vorübergehend zu blockieren, muss nach Ansicht von Rechtsexperten einige wichtige Hürden nehmen, um erfolgreich zu sein.

Die US-Bezirksrichterin Jacqueline Scott Corley gab am Dienstag grünes Licht für den größten Deal in der Geschichte der Spieleindustrie und wies damit die Behauptung der Regierung Biden zurück, dass er den Verbrauchern schaden würde.

Ein US-Bundesberufungsgericht wird eine Reihe von Optionen zur Verfügung haben, wenn es die Berufung abwägt. Rechtsexperten bemerkten jedoch, dass der überstürzte Zeitpunkt und die Notwendigkeit, jeden angeblichen Fehler der Bezirksrichterin zu beweisen, der eine Aufhebung ihrer Entscheidung verdient, die Bemühungen der Kartellbehörde behindern könnte.

Die FTC hat am Donnerstagabend den 9. US-Berufungsgerichtshof in San Francisco, der für Fälle aus Kalifornien und anderen westlichen US-Bundesstaaten zuständig ist, gebeten, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, mit der der Deal gestoppt wird, während sich die Behörde auf die Anfechtung des Deals in einem Prozess im August vorbereitet.

In ihrer Berufung behauptet die FTC, dass die Anordnung von Corley, die es Microsoft erlaubt, das Geschäft voranzutreiben, die Behörde fälschlicherweise an einen zu hohen rechtlichen Standard bindet.

Einige Rechtsexperten sagten, die FTC habe ein überzeugendes Argument vorgebracht, aber auch, dass es keine Erfolgsaussichten gäbe. Solche Fusionsfälle sind auch vor den Bundesgerichten selten.

Corleys einstweilige Verfügung zum Verbot des Deals läuft am Freitag um 23:59 Uhr Pazifikzeit (0659 GMT am Samstag) aus, so dass das Berufungsgericht voraussichtlich am Freitag eine Verfügung erlassen wird. Microsoft und Activision werden den Deal voraussichtlich am 18. Juli abschließen.

Das Berufungsgericht könnte den Deal zumindest für ein paar Tage "administrativ" blockieren, um einem Gremium von Richtern mehr Zeit zu geben, den Streit zu prüfen und zu entscheiden, so mehrere Rechtsexperten.

Das Gericht könnte alternativ dem Antrag der FTC auf eine einstweilige Verfügung stattgeben - was zu einer viel längeren Pause führen würde - oder ihn rundweg ablehnen.

Der Präsident von Microsoft, Brad Smith, bezeichnete die Klage der FTC als "einen nachweislich schwachen Fall" und sagte, das Unternehmen werde sich "weiteren Bemühungen widersetzen, die Möglichkeit, voranzukommen, zu verzögern".

Kathleen Bradish, die beim American Antitrust Institute für die Rechtsberatung zuständig ist, sagte, die FTC habe "sicherlich triftige Gründe", die Verfügung des Richters in Frage zu stellen.

Bradish sagte, dass jeder Fehler von Corley "nicht nur Auswirkungen auf diesen Fall haben wird, sondern das Potenzial hat, jede Anfechtung einer vertikalen Fusion in der absehbaren Zukunft zu beeinflussen". Eine vertikale Fusion bezieht sich auf einen Deal zwischen zwei Unternehmen aus verschiedenen Teilen derselben Lieferkette.

Der Kartellrechtler Sean Sullivan, der an der juristischen Fakultät der University of Iowa lehrt, sagte, dass ein Berufungsgericht ein Urteil der unteren Instanz aufgrund von "Rechtsfehlern" ändern oder aufheben kann.

"Aber nicht jeder angebliche Fehler ist ein tatsächlicher Fehler", sagte Sullivan. "Und nicht jeder tatsächliche Fehler zwingt zum Eingreifen."

Es wird erwartet, dass das Berufungsgericht schnell handeln wird. Aber der Wettlauf mit der Zeit ist die Schuld der FTC, sagte Douglas Ross, der Kartellrecht an der juristischen Fakultät der University of Washington lehrt.

Die FTC hätte Microsoft im Dezember vor einem Bundesgericht verklagen können, reichte aber stattdessen einen Fall beim behördeninternen Forum ein, wo ein Verwaltungsrichter keine Befugnis hat, eine einstweilige Verfügung zu erlassen.

Das Berufungsgericht "könnte weniger Verständnis für das Argument haben, dass es sich beeilen und etwas tun muss, wenn die Schuld für die Notlage allein bei der FTC liegt", sagte Ross.

Im Jahr 2007 beantragte die FTC beim D.C. Circuit eine einstweilige Verfügung, um die Fusion von Whole Foods mit Wild Oats zu verhindern. Das Gericht erließ einen "administrativen" Aufschub, der einige Tage andauerte. Dann hob ein Gremium seine Anordnung auf und ließ die Fusion zu.

"Obwohl die FTC einige Fragen zu der Entscheidung des Bezirksgerichts aufgeworfen hat, hat sie nicht überzeugend dargelegt, dass sie wahrscheinlich in der Sache obsiegen wird", so das Gericht des District of Columbia Circuit in seinem Beschluss. Whole Foods hat sich später mit der FTC geeinigt. (Berichterstattung durch Mike Scarcella, Bearbeitung durch Mark Potter)