KINDER MORGAN, INC. Ohio, Indiana und West Virginia sowie Pipeline-Betreiber wie Kinder Morgan, Stromerzeuger und die U.S. Steel Corp. versuchen, die Einhaltung des "Good Neighbor"-Plans der EPA zur Begrenzung der Ozonverschmutzung in den windabgewandten Bundesstaaten zu verhindern, während sie dessen Rechtmäßigkeit in einer unteren Instanz anfechten.
Während der Argumente in dem Fall am Mittwoch äußerten einige Richter Bedenken, ob das Eingreifen des Obersten Gerichtshofs zu diesem Zeitpunkt gerechtfertigt sei.
Die von einigen konservativen Richtern aufgeworfenen Fragen konzentrierten sich jedoch darauf, ob die EPA-Regelung gegenüber den Anfechtern durchsetzbar sein sollte, da die Verordnung nicht mehr wie beabsichtigt für 23 Aufwindstaaten gilt, sondern nur noch für 11, da sie in 12 Staaten durch untergeordnete Gerichte gestoppt wurde. Der Oberste Gerichtshof hat eine konservative 6-3 Mehrheit.
"Das Problem ist, dass wir nicht sicher sind, ob die Anforderungen bei 11 Staaten die gleichen sind wie bei 23. Es ist einfach nicht erklärt", sagte der konservative Richter Brett Kavanaugh zu Malcolm Stewart, einem Anwalt des Justizministeriums, der die EPA verteidigt.
Der konservative Oberste Richter John Roberts äußerte sich besorgt darüber, dass die EPA nicht erklärt hat, wie die Verordnung für 11 Bundesstaaten durchführbar ist, wenn sie für 23 konzipiert wurde, angesichts der enormen Kosten, die die Industrie nach eigenen Angaben für die Einhaltung der Vorschriften aufwenden muss.
"Warum ist es notwendig, sich das hier anzusehen? Weil die EPA sich das erst ansehen wird, wenn die Hunderte von Millionen Dollar an Kosten angefallen sind", sagte Roberts zu Stewart.
Der Oberste Gerichtshof reagierte nicht sofort auf die im Oktober eingereichten Dringlichkeitsanträge der Anfechtungskläger, die Durchsetzung zu stoppen, sondern entschied sich stattdessen, zunächst Argumente zu hören, unter anderem dazu, ob die Emissionskontrollen der EPA angemessen sind.
Die Anfechtung erfolgt nach einer wichtigen Entscheidung aus dem Jahr 2022, die von der konservativen Mehrheit des Gerichts vorangetrieben wurde und die Befugnis der EPA einschränkt, weitreichende Vorschriften zur Verringerung der Kohlenstoffemissionen von kohle- und gasbefeuerten Kraftwerken im Rahmen des Gesetzes zur Bekämpfung der Luftverschmutzung zu erlassen.
In dem aktuellen Streit geht es um eine EPA-Regelung, die im Juni letzten Jahres von der Regierung des demokratischen Präsidenten Joe Biden verabschiedet wurde und die Ozon, eine Schlüsselkomponente von Smog, in 23 windwärts gelegenen Staaten regelt. Die EPA erklärte, die Pläne dieser Staaten entsprächen nicht der "Good Neighbor"-Bestimmung des Clean Air Act, die Schritte zur Reduzierung der Verschmutzung vorschreibt, die in die windabwärts gelegenen Staaten driftet.
Die Behörde hat ein Bundesprogramm zur Verringerung der Emissionen großer industrieller Verschmutzer in diesen Staaten eingeführt - obwohl separate Anfechtungen in unteren Instanzen die Durchsetzung in 12 dieser Staaten, darunter West Virginia, bereits gestoppt haben.
Der Fall, der den Richtern nun vorliegt, umfasst Klagen von Ohio, Indiana und West Virginia, die alle von der Regelung betroffen sind, sowie von Pipelinebetreibern, U.S. Steel, regionalen Stromerzeugern und Energiehandelsverbänden. In ihrer Klage vor dem U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit argumentieren sie, dass die EPA gegen ein Bundesgesetz verstoßen hat, das sicherstellen soll, dass die Maßnahmen der Behörde angemessen sind.
Einige der Forderungen der Industrie waren spezifisch. Kinder Morgan forderte die Richter auf, die Verordnung zu blockieren, da sie sich auf Motoren von Erdgaspipelines bezieht. U.S. Steel versuchte, die Durchsetzung der Verordnung für Wiederaufheizöfen und Kessel in Eisen- und Stahlwerken zu verhindern.
Als der D.C. Circuit sich weigerte, die Vorschrift bis zu ihrer Überprüfung zu blockieren, baten die Herausforderer den Supreme Court, einzugreifen. Der Plan der EPA wird sie dazu zwingen, unangemessene Kosten zu tragen und die Stromnetze der Staaten zu destabilisieren, schreiben die Staaten in einem Schriftsatz.
Das Justizministerium, das die EPA verteidigt, erklärte dem Obersten Gerichtshof, dass eine Blockierung der Regelung für die Anfechtungsgegner "den windabgewandten Bundesstaaten, die unter den Emissionen ihrer windzugewandten Nachbarn leiden", ernsthaft schaden und ihre Einwohner Gesundheitsrisiken aussetzen würde.
Am 16. Januar veröffentlichte die EPA einen Vorschlag für eine Regelung zur Durchsetzung des "Good Neighbor"-Plans in fünf weiteren Staaten: Arizona, Iowa, Kansas, New Mexico und Tennessee.
