Ein Bundesrichter hat am Montag entschieden, dass sich ConAgra Brands einer Klage stellen muss, in der behauptet wird, das Unternehmen habe die Verbraucher in den USA in die Irre geführt, indem es behauptete, neun Fischprodukte von Mrs. Paul's und Van de Kamp's stammten aus nachhaltiger Produktion.

Die US-Bezirksrichterin Virginia Kendall in Chicago wies das Argument von ConAgra zurück, dass der Hinweis "Gut für die Umwelt" auf den Verpackungen eine "Angeberei" sei, d.h. eine Übertreibung, die die vorgeschlagene Sammelklage nicht unterstützen könne.

Die Verbraucher behaupteten, dass ConAgra den Seelachs in der Beringsee aus russischen Fischereien bezog, die riesige Netze - manchmal größer als zwei amerikanische Fußballfelder - zum Fischfang einsetzten und wahllos bedrohte Fischarten fingen und töteten.

Sie sagten, dies mache die Behauptung von ConAgra auf der Verpackung, dass der gemeinnützige Marine Stewardship Council (MSC) die Fischereien als nachhaltig zertifiziert habe, "bedeutungslos".

Die Verbraucher sagten, sie hätten die Fischprodukte von ConAgra nicht gekauft oder weniger dafür bezahlt, wenn sie die Wahrheit gewusst hätten, und verlangten für eine landesweite Sammelklägergruppe Schadenersatz in unbestimmter Höhe.

Andere Fischproduzenten, darunter das Privatunternehmen Bumble Bee Foods, sind mit ähnlichen Klagen konfrontiert.

In einer 25-seitigen Entscheidung sagte Kendall, es sei eine offene Frage, ob die Verpackung von ConAgra vernünftige Verbraucher irregeführt habe.

Sie hob hervor, dass das in Chicago ansässige Unternehmen auf den Verpackungen blaue Stempel verwendet, um die MSC-Zertifizierung zu verdeutlichen, sowie eine Bestätigung, dass der Fisch aus "zertifizierter nachhaltiger Herkunft" stammt.

Die Richterin sagte auch, dass die Federal Trade Commission Unternehmen davor gewarnt hat, Umweltaussagen zu machen, die unfair oder irreführend erscheinen könnten.

"'Gut für die Umwelt' vermittelt den Verbrauchern den Eindruck, dass der Fisch auf umweltfreundliche Weise gefangen wurde", schrieb Kendall. "Die Verbraucher sind nicht verpflichtet, die Angaben auf der Verpackung zu hinterfragen oder die Sprache zu analysieren, um festzustellen, wie 'umweltfreundlich' zu interpretieren ist."

ConAgra lehnte eine Stellungnahme ab und erklärte, dass das Unternehmen nicht auf anhängige Rechtsstreitigkeiten eingeht. Die Anwälte der Verbraucher reagierten nicht sofort auf Anfragen nach einem Kommentar.

Bei den neun ConAgra-Produkten handelt es sich um Mrs. Paul's Crispy Battered Fillets, Crunchy Breaded Fillets, Fish Sticks, Fish Fingers und Beer Battered Fillets; und Van de Kamp's Crispy Battered Fillets, Crunchy Breaded Fillets, Fish Sticks und Beer Battered Fillets.

Der Fall lautet Bohen et al gegen ConAgra Brands Inc, U.S. District Court, Northern District of Illinois, Nr. 23-01298. (Berichterstattung durch Jonathan Stempel in New York, Bearbeitung durch Marguerita Choy)