Der Oberste Gerichtshof der USA hat es am Dienstag abgelehnt, den Antrag des Patentlizenzierungsunternehmens VirnetX auf Wiederaufnahme eines Geschworenenurteils in Höhe von 502,8 Millionen Dollar zu prüfen, das es gegen Apple im Streit um Patente im Bereich der Internetsicherheit gewonnen hatte.

Die Richter wiesen die Berufung von VirnetX mit Sitz in Zephyr Cove, Nevada, gegen die Entscheidung einer unteren Instanz ab, das von einer Jury in Tyler, Texas, gefällte Urteil gegen Apple aus Cupertino, Kalifornien, aufzuheben. VirnetX hatte die Entscheidungen des U.S. Patent and Trademark Office angefochten, seine Patente für ungültig zu erklären.

Apple und VirnetX führen seit 14 Jahren einen Rechtsstreit um die Internet-Sicherheitspatente von VirnetX, der mehrere Prozesse und Berufungen umfasst.

Die Geschworenen sprachen VirnetX im Jahr 2020 502,8 Millionen Dollar zu, nachdem eine andere Jury festgestellt hatte, dass die iPhones und iPads von Apple Patente im Zusammenhang mit virtuellen privaten Netzwerken verletzen.

Das Patent Trial and Appeal Board des Patentamtes ermöglicht es Antragstellern, die Gültigkeit bestimmter Patente anzufechten. Dieses Verfahren, das als Inter-Partes-Review (IPR) bekannt ist, wird häufig von großen Technologieunternehmen genutzt, die häufig mit Patentklagen konfrontiert werden, um Patente anzufechten, die sie angeblich verletzen.

Die Kammer lehnte Apples Anträge auf Ungültigerklärung der Patente im Rahmen des IPR-Verfahrens ab, nachdem sie festgestellt hatte, dass Apple mit der Einreichung seiner Anträge zu lange gewartet hatte. Später erklärte das Gremium die Patente auf der Grundlage separater Anträge des Hedgefonds Mangrove Partners in Fällen, denen Apple beitreten durfte, für ungültig.

Das mit Patenten befasste U.S. Berufungsgericht für den Federal Circuit bestätigte die Entscheidungen zur Ungültigkeit der Patente und hob das Urteil im vergangenen Jahr auf. VirnetX hatte dem Obersten Gerichtshof mitgeteilt, dass die Aufrechterhaltung der Urteile einen Anreiz für die "Belästigung" von Patentinhabern im Verwaltungsrat darstellen würde.

"Es ist eine regelrechte Heimindustrie entstanden", sagte VirnetX. "Unternehmen ohne erkennbares Interesse reichen IPR-Anträge ein, um Patente anzufechten, die in einem Rechtsstreit erfolgreich durchgesetzt wurden - nur damit sich gut betuchte, aber verjährte Verletzungsbeklagte bequem dem Verfahren anschließen und die Kosten übernehmen können.

VirnetX zitierte einen Fall der Patentbehörde, in dem die Direktorin des Patentamtes Kathi Vidal Sanktionen gegen ein Unternehmen namens OpenSky Industries verhängte, weil es versucht hatte, beide Seiten in einem milliardenschweren Streit zwischen Intel und dem Patentinhaber VLSI Technology zu erpressen. Vidal zog OpenSky aufgrund seines Fehlverhaltens von dem Fall ab, und das Gericht erlaubte die Fortsetzung der Anfechtung eines VLSI-Patents unter Führung von Intel.

VirnetX argumentierte außerdem, dass der frühere Interimsdirektor des Patentamts, Drew Hirshfeld, der den Vorsitz führte, bevor Vidal ernannt wurde, seine Befugnisse überschritten habe, indem er die Anträge von VirnetX auf Überprüfung der Entscheidungen durch den Direktor abgelehnt habe.

Apple und Mangrove entgegneten, dass die Argumente von VirnetX nicht durch geltendes Bundesrecht gestützt würden. Die Regierung von Präsident Joe Biden, die das Patentamt vertritt, forderte die Richter ebenfalls auf, den Fall abzulehnen.

VirnetX hatte zuvor 440 Millionen Dollar von Apple erhalten, weil der Tech-Gigant seine Sicherheitstechnologie für Funktionen wie FaceTime-Videoanrufe verwendet hatte. (Berichterstattung von Blake Brittain in Washington; Bearbeitung von Will Dunham)