Hier erfahren Sie, worum es bei dem Streit geht, der als Schlüssel zur Entscheidung darüber gilt, wer in einem der am schnellsten wachsenden Einzelhandelsmärkte der Welt die Oberhand behält.

WAS HAT DEN STREIT AUSGELÖST?

Im Jahr 2019 wurden Amazon und Future, die Nummer zwei in Indien hinter dem Marktführer Reliance, Geschäftspartner, als das US-Unternehmen 200 Millionen Dollar in eine Geschenkgutscheineinheit des indischen Konzerns investierte.

Dieser Deal, so argumentiert Amazon, war mit bestimmten Wettbewerbsklauseln verbunden, die es Future untersagten, Vermögenswerte im Einzelhandel an bestimmte Konkurrenten zu verkaufen, darunter Reliance, das von einem der reichsten Männer Indiens, Mukesh Ambani, geführt wird. Der Vertrag enthielt auch Klauseln zur Beilegung etwaiger Streitigkeiten nach den Regeln des Singapore International Arbitration Centre.

Doch im Jahr 2020 beschloss Future, das von der COVID-19-Pandemie schwer getroffen wurde, Vermögenswerte an Reliance zu verkaufen.

Amazon wandte sich daraufhin an ein Schiedsgericht in Singapur und stoppte den Verkauf erfolgreich. Beide Parteien haben sich auch gegenseitig mit Klagen vor indischen Gerichten, einschließlich des Obersten Gerichtshofs, angegriffen, da der "Sitz des Schiedsgerichts" in Neu-Delhi bleibt und indisches Recht das Verfahren regelt.

WAS SAGEN AMAZON UND FUTURE?

Amazon argumentiert, dass verschiedene Vereinbarungen, die 2019 mit Future unterzeichnet wurden, dem Unternehmen besondere Rechte an den Vermögenswerten des Einzelhandels von Future einräumten, von denen es gehofft hatte, einige letztlich auch zu besitzen, sollten die indischen Regeln für ausländische Investoren gelockert werden. Der potenzielle Future-Reliance-Deal "zerstört" die letztgenannte Aussicht, sagte das US-Unternehmen.

Future streitet jegliches Fehlverhalten ab und behauptet, dass Amazon auf illegale Weise versucht, die Kontrolle über das Einzelhandelsgeschäft von Future auszuüben. Future Retail - das Flaggschiff der Gruppe - sagt, dass es von der Liquidation bedroht ist und seine mehr als 27.000 Mitarbeiter arbeitslos werden könnten, wenn der Reliance-Deal scheitert.

Beide Seiten haben eine ganze Reihe von Anwälten eingesetzt, und führende indische Anwaltskanzleien sind an der hochkarätigen Angelegenheit beteiligt. Zwei Anwälte, die früher den Posten des indischen Generalstaatsanwalts innehatten, haben eine Schlüsselrolle bei der Argumentation für Amazon und Future gespielt.

WAS IST DAS GRÖSSERE BILD?

Es geht um die Frage, ob Amazon auf einem 900 Milliarden Dollar schweren Einzelhandelsmarkt mit 1,3 Milliarden Verbrauchern eine größere Macht werden kann als Reliance.

Der Mischkonzern Reliance betreibt unter anderem 1.100 Supermärkte, während Future mehr als 1.500 besitzt. Beide expandieren schnell in den E-Commerce, aber die Übernahme von Future wird die Einzelhandelspräsenz von Reliance, das große ausländische Investoren angezogen hat, sofort vergrößern.

Amazon seinerseits hat 6,5 Milliarden Dollar in Indien investiert, das das Unternehmen als einen wichtigen Wachstumsmarkt betrachtet, in dem es ein führender E-Commerce-Anbieter ist. Die Partnerschaft mit Future hat es Amazon bereits ermöglicht, sein Online-Portfolio für Lebensmittellieferungen zu erweitern, indem es die Geschäfte des indischen Unternehmens in seine Website integriert hat.

Future von Reliance fernzuhalten passt zu Amazons Bemühungen, die Wachstumspläne des Milliardärs Ambani zu bekämpfen. In einem vertraulichen juristischen Dossier erklärte Amazon, dass die konsolidierte Position von Reliance und Future "den Wettbewerb auf dem indischen Einzelhandelsmarkt weiter einschränken wird".

WIE HAT SICH DIE INDISCHE KARTELLBEHÖRDE EINGESCHALTET?

Future hat sich bei der indischen Kartellbehörde, der Competition Commission of India (CCI), darüber beschwert, dass Amazon falsche und widersprüchliche Angaben über die Absicht des Deals 2019 gemacht hat.

Amazon sagte, es habe nie Informationen verschwiegen, aber im vergangenen Dezember setzte die CCI ihre Genehmigung des Deals mit Future für 2019 aus und erklärte, Amazon habe "absichtlich den tatsächlichen Umfang" des Deals und sein Interesse an den Einzelhandelsgeschäften von Future verschwiegen.

Während Amazon behauptet, dass die CCI über ihre Befugnisse hinaus gehandelt hat, behauptet Future, dass das US-Unternehmen kein Recht mehr hat, seine Ansprüche geltend zu machen, da das Geschäft für 2019 nun selbst keine behördliche Genehmigung hat.

Ein Rückschlag für den US-Giganten war, dass das Oberste Gericht in Delhi in diesem Monat das Schiedsverfahren in Singapur zwischen den beiden Seiten angesichts der Entscheidung der indischen Kartellbehörde aussetzte.

Das Schiedsverfahren liegt seitdem auf Eis, aber Amazon hat gegen die Entscheidungen Berufung bei indischen Gerichten eingelegt, die sich noch mit der Angelegenheit befassen müssen.