Kolumne-Die neue Prognose der US-Sozialversicherung: Was sie für Rentner bedeutet

Die Prognose für die Sozialversicherung hat sich in der vergangenen Woche etwas eingetrübt. Die Treuhänder des Programms gehen davon aus, dass das kritische Rentenprogramm ein Jahr früher als im letzten Jahr prognostiziert knapp wird.

Aber wenn Sie die Schlagzeilen des Jahresberichts der Treuhänder der Sozialversicherung aufgeschreckt haben, sollten Sie tief durchatmen.

Der Bericht, der am 31. März veröffentlicht wurde, prognostiziert, dass die Reserven des Treuhandfonds der Sozialversicherung im Jahr 2033 aufgebraucht sein werden. In einem separaten Bericht wird festgestellt, dass sich die finanzielle Situation von Medicare im vergangenen Jahr etwas verbessert hat.

Aber die Sozialversicherung schloss das Jahr 2022 mit Reserven in Höhe von 2,7 Billionen Dollar ab und kann dem Bericht zufolge noch 10 Jahre lang volle Leistungen auszahlen. Dennoch ist das Programm auf dem Weg zu drastischen Leistungskürzungen im Jahr 2033, wenn der US-Kongress nicht handelt.

Was bedeutet die neue Prognose der Sozialversicherung für heutige und zukünftige Rentner? Hier sind die wichtigsten Fragen, die Sie sich stellen sollten.

F: Was bedeutet "Erschöpfung" im Zusammenhang mit der Sozialversicherung?

A: Die Sozialversicherung wird nach dem Umlageverfahren finanziert. Die Leistungen werden hauptsächlich durch die FICA-Steuer (Federal Insurance Contributions Act) finanziert, die 12,4 % der Löhne und Gehälter einnimmt und zu gleichen Teilen von Arbeitnehmern und Arbeitgebern getragen wird. Der Treuhandfonds kann aber auch Guthaben anhäufen, wenn die Sozialversicherung Überschüsse erwirtschaftet, wie es in den letzten Jahrzehnten der Fall war. Allerdings übersteigen die Kosten jetzt die Einnahmen, da sich die Pensionierungswelle der Babyboomer beschleunigt. Ein weiterer Faktor sind die niedrigeren Geburtenraten in den USA, was bedeutet, dass wir weniger Arbeitnehmer haben, die in das System einzahlen. Auch die Einkommensungleichheit spielt eine Rolle.

Das prognostizierte Erschöpfungsdatum schwankt oft von Jahr zu Jahr ein wenig, da die Treuhänder die wirtschaftlichen Bedingungen, die das Programm beeinflussen, neu bewerten. In diesem Jahr wurde die Korrektur nach unten auf die geringere Arbeitsproduktivität und das Wirtschaftswachstum zurückgeführt.

F: Sie haben erwähnt, dass die Einkommensungleichheit zu diesem Problem beiträgt. Wie kommt das?

A: Die Sozialversicherung zieht die FICA-Beiträge nur bis zu einer bestimmten Lohnhöhe ein - in diesem Jahr 160.200 Dollar. In den letzten Jahren lagen die größten Lohnzuwächse oberhalb dieses Niveaus, so dass ein kleinerer Teil der amerikanischen Lohnbasis besteuert wird. Der Treuhänderbericht prognostiziert, dass sich dieser Trend in den kommenden 75 Jahren fortsetzen wird. Die Kosten für die Sozialversicherung sind beträchtlich. Laut einer Analyse des Economic Policy Institute (https://bit.ly/3U1jC7q) führt jeder Rückgang des Anteils der FICA am Gesamteinkommen um 1 Prozentpunkt zu Mindereinnahmen in Höhe von 12,6 Milliarden Dollar.

F: Was geschieht, wenn der Treuhandfonds erschöpft ist?

A: In diesem Fall würden die derzeitigen Einnahmen ausreichen, um 77% der versprochenen Leistungen zu zahlen, so der Bericht. Mit anderen Worten, es würde eine sofortige, pauschale Leistungskürzung von 23% geben - nicht nur für die derzeitigen Rentner, sondern auch für die Arbeitnehmer, die später in Rente gehen werden.

F: Ist es möglich, dass die Sozialversicherung andere staatliche Einnahmequellen anzapft?

A: Nach geltendem Recht nicht. Das Programm muss ausschließlich aus dem Treuhandfonds finanziert werden, und es darf keine Kredite aufnehmen. Das bedeutet, dass der Kongress ein Gesetz verabschieden muss, das die Einnahmen erhöht, die Leistungen kürzt oder eine Kombination aus beidem vorsieht.

F: Was ist, wenn der Kongress sich nicht aufraffen kann?

A: Je näher wir dem Jahr 2033 kommen, desto unwahrscheinlicher werden Leistungskürzungen. Leistungskürzungen werden in der Regel für künftige Leistungsempfänger langsam eingeführt, so dass die Auswirkungen von Kürzungen nicht ausreichen würden, um die Zahlungsfähigkeit zu erreichen. "Wir haben so lange gezögert, dass es keine plausiblen Leistungskürzungen gibt, die den Treuhandfonds in den 2030er Jahren vor dem Austrocknen bewahren könnten", sagte Andrew G. Biggs, ein Senior Fellow am American Enterprise Institute.

Bei einer Krise im Jahr 2033 ist eine Notspritze mit neuen Einnahmen am wahrscheinlichsten, sagte Paul N. Van de Water, Senior Fellow am Center on Budget and Policy Priorities. "Der Kongress könnte es dem Programm erlauben, weiterhin Defizite zu machen, indem er das Gesetz ändert, um der Sozialversicherung zusätzliche Einnahmen gutzuschreiben - in Wirklichkeit würde er das Programm durch Kreditaufnahme finanzieren.

Diese Lösung würde zwar die drastischen Leistungskürzungen abwenden, aber sie würde die Sorgen der Öffentlichkeit um die soziale Sicherheit weiter schüren. Eine AARP-Umfrage aus dem Jahr 2020 ergab, dass 57% der Befragten kein Vertrauen in die Zukunft der Sozialversicherung haben. Sie begründeten dies mit dem mangelnden Vertrauen in die Regierung, dass sie ihre Versprechen einhält und damit, dass "das Geld knapp wird".

F: Was sind also die Alternativen?

A: Die Demokraten sind im Allgemeinen dafür, die Finanzen der Sozialversicherung durch neue Steuern für Wohlhabende zu stützen. Die Republikaner vertreten unterschiedliche Positionen. Der populistische Flügel der Partei vertritt den Ansatz "Rühren Sie die Sozialversicherung nicht an", hat aber noch nicht dargelegt, wie sie die Solvenzprognose für 2033 angehen würden. Die Konservativen im Repräsentantenhaus fordern erhebliche Leistungskürzungen für alle Arbeitnehmer mit Ausnahme derjenigen mit dem niedrigsten Einkommen, indem sie das volle Renteneintrittsalter (ab dem Sie 100 % Ihrer verdienten Leistung erhalten können) schrittweise auf 70 Jahre anheben und die Leistungsformel ändern, wodurch die Leistungen für Arbeitnehmer mit mittlerem Einkommen und für Wohlhabende drastisch gekürzt würden.

Ein Konsens unter den Gesetzgebern ist nicht in Sicht - aber die Öffentlichkeit hat eine klare Position. Die AARP-Umfrage ergab, dass eine Mehrheit von Demokraten, Republikanern und Unabhängigen darin übereinstimmt, dass "es besser wäre, jetzt mehr in die Sozialversicherung einzuzahlen, um die Leistungen für künftige Generationen zu schützen". Und eine Umfrage der Quinnipiac University, die letzte Woche veröffentlicht wurde, ergab, dass 78% der Amerikaner eine Anhebung des vollen Rentenalters für die Sozialversicherung von 67 auf 70 Jahre ablehnen würden.

"Wenn der Kongress das tun würde, was das amerikanische Volk von ihm verlangt, könnte er es schon morgen erledigen", sagte Nancy Altman, Co-Direktorin von Social Security Works, einer progressiven Interessengruppe.

Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters.