Die Richter stimmten zu, die Berufungen einer Gruppe namens Students for Fair Admissions (Studenten für faire Zulassungen) anzuhören, die von dem Anti-Affirmative-Action-Aktivisten Edward Blum gegründet wurde. Die Urteile der unteren Instanzen hatten die Programme der beiden renommierten Universitäten zur Förderung einer vielfältigen Studentenschaft bestätigt. Die Fälle geben dem Gericht mit seiner 6-3 konservativen Mehrheit die Chance, diese Politik zu beenden.

In den Klagen wurden die Universitäten beschuldigt, Bewerber aufgrund ihrer Rasse zu diskriminieren und damit gegen Bundesgesetze oder die Verfassung der Vereinigten Staaten zu verstoßen. Blums Gruppe beschuldigte Harvard, asiatisch-amerikanische Bewerber zu diskriminieren. Sie beschuldigte die UNC, weiße und asiatisch-amerikanische Bewerber zu diskriminieren.

Die Universitäten haben erklärt, dass sie die Rasse nur als einen Faktor in einer Vielzahl von individuellen Beurteilungen für die Zulassung ohne Quoten verwenden und dass eine Einschränkung der Berücksichtigung der Rasse zu einem erheblichen Rückgang der Zahl der schwarzen, hispanischen und anderen unterrepräsentierten Studenten auf dem Campus führen würde.

Die Konservativen in den USA sind seit langem gegen Förderungsprogramme, die in Bereichen wie der Einstellung von Personal und der Zulassung von Studenten eingesetzt werden, um die Diskriminierung von Minderheiten in der Vergangenheit zu bekämpfen.

Der Fall ist ein weiteres Zeichen für die Durchsetzungskraft der konservativen Richter, die über eine 6-3-Mehrheit verfügen, und zeigt, dass sie bereit sind, auch über die umstrittensten Themen zu entscheiden. Die Richter werden bereits bis Ende Juni über die Blockbuster-Fälle Abtreibungsrecht und Waffenkontrolle entscheiden.

Affirmative Action steht seit Jahrzehnten auf dem Prüfstand des Supreme Court, so auch in einem Urteil aus dem Jahr 2016 (https://www.reuters.com/article/usa-court-affirmativeaction-idINKCN0ZA08C), in dem ein weißer Student, der von Blum unterstützt wurde, eine Richtlinie der University of Texas angefochten hatte, obwohl die Richter die Anwendung der Richtlinie eingeschränkt haben.

Das in Boston ansässige 1st U.S. Circuit Court of Appeals entschied 2020, dass die Berücksichtigung der Rasse durch Harvard nicht "unzulässig weitreichend" und "sinnvoll" war, da sie ein Absinken der rassischen Vielfalt der Studentenschaft verhinderte. Ein Bundesrichter entschied 2019 ebenfalls zugunsten der Ivy League.

Der Präsident der Harvard University, Lawrence Bacow, sagte, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, den Fall anzuhören, "40 Jahre rechtlicher Präzedenzfälle gefährdet, die Hochschulen und Universitäten die Freiheit und Flexibilität gewähren, vielfältige Campusgemeinschaften zu schaffen".

"Die Berücksichtigung der Rasse als ein Faktor unter vielen bei Zulassungsentscheidungen führt zu einer vielfältigeren Studentenschaft, die das Lernumfeld für alle stärkt", sagte Bacow und fügte hinzu: "Harvard diskriminiert nicht."

Die Richter nahmen den Streit mit der UNC auf, obwohl ein untergeordnetes Bundesberufungsgericht seine Prüfung dieses Falles noch nicht abgeschlossen hatte. Ein Bundesrichter hatte im Jahr 2021 festgestellt, dass Studenten, die einer Minderheit angehören, "aufgrund des Kampfes unserer Nation mit der Rassenungleichheit" weniger wahrscheinlich aufgrund von Kriterien zugelassen werden, die die rassischen Barrieren, mit denen sie konfrontiert sind, "ignorieren".

"Wie das Gericht feststellte, steht unser Verfahren im Einklang mit einem langjährigen Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs und ermöglicht eine bewusste und durchdachte Bewertung jedes einzelnen Studenten", sagte Beth Keith, UNCs stellvertretende Vizekanzlerin für Universitätskommunikation.

'NEUE DISKRIMINIERUNG'

Blum lobte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, sich mit der Angelegenheit zu befassen.

"In einer multirassischen und multiethnischen Nation wie der unseren kann die Messlatte für die Hochschulzulassung nicht für einige Rassen und ethnische Gruppen höher und für andere niedriger gelegt werden. Unsere Nation kann vergangene Diskriminierung und rassische Präferenzen nicht mit neuer Diskriminierung und anderen rassischen Präferenzen ausgleichen", sagte Blum.

Blums Gruppe verklagte Harvard im Jahr 2014 und beschuldigte es, gegen Titel VI des Civil Rights Act von 1964 zu verstoßen, der Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder nationaler Herkunft in allen Programmen oder Aktivitäten verbietet, die finanzielle Unterstützung des Bundes erhalten. Harvard ist eine 1636 gegründete Privatuniversität mit Sitz in Cambridge, Massachusetts. Sie erhält Bundesmittel.

Die Gruppe verklagte 2014 auch die UNC und beschuldigte sie, die Rasse unzulässigerweise als Hauptfaktor bei der Zulassung zu verwenden und damit gegen die im 14. Verfassungszusatz enthaltene Garantie des gleichen Schutzes vor dem Gesetz zu verstoßen. Die UNC mit Sitz in Chapel Hill, die 1789 gegründet wurde, ist das Flaggschiff der öffentlichen Universität von North Carolina.

Der Oberste Gerichtshof hat in einem bahnbrechenden Urteil aus dem Jahr 1978 in der Rechtssache Regents of the University of California v. Bakke erstmals positive Maßnahmen bei der Hochschulzulassung bestätigt.

Blums Gruppe forderte den Obersten Gerichtshof auf, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2003 in der Rechtssache Grutter v. Bollinger aufzuheben, in der es um die University of Michigan Law School ging und die besagt, dass Hochschulen die Rasse als einen Faktor im Zulassungsverfahren berücksichtigen können, weil sie ein zwingendes Interesse an der Schaffung einer vielfältigen Studentenschaft haben.

Die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs hat sich seit dem 5:4-Urteil zugunsten der University of Texas im Jahr 2016 vergrößert. Der inzwischen in den Ruhestand getretene konservative Richter Anthony Kennedy hat sich vier liberalen Richtern angeschlossen. Die Hinzufügung von drei von Trump ernannten Richtern hat das Gericht weiter nach rechts gerückt.

Die Regierung von Präsident Joe Biden hat sich hinter Harvard gestellt, nachdem sein Vorgänger Donald Trump die Klage von Blum unterstützt hatte.

Der Fall wird voraussichtlich während der nächsten Amtszeit des Gerichts verhandelt, die im Oktober beginnt und im Juni 2023 endet.