Rekordhochs, teure Bewertungen, enge Märkte, rasende Tech-Zugpferde und sogar überzeugende Alternativen bei Anleihen - all das nagt sicherlich an den Sparern in den USA, damit sie sich von Aktien trennen.

Doch davon ist nichts zu spüren.

In einer Art seltsamer langfristiger Dynamik sind die US-Haushalte, die das Glück haben, über beträchtliche Ersparnisse zu verfügen, so stark in Aktien engagiert wie nie zuvor.

Die JPMorgan-Langzeitstrategen Jan Loeys und Alexander Wise untersuchen, was sie als die amerikanische "Liebesaffäre" mit Aktien bezeichnen, und zeigen, wie sich der Anteil der von Haushalten und gemeinnützigen Fonds, wie z.B. Universitätsstiftungen, gehaltenen Aktien innerhalb von 40 Jahren vervierfacht hat und ein Rekordniveau von mehr als 40% erreicht hat.

Das mag zwar als bescheidener Anteil an den gesamten Ersparnissen erscheinen, ist aber seit einem Tiefpunkt von etwa 10 % in den 1980er Jahren stetig gewachsen, übersteigt bei weitem die entsprechenden Aktienbestände in anderen großen Ländern und scheint im Widerspruch zu einer alternden Bevölkerung zu stehen, die vernünftigerweise ihre Investitionen bis zum Ruhestand "entriskieren" möchte.

Der entsprechende Aktienanteil an den Ersparnissen japanischer und deutscher Haushalte beträgt beispielsweise nur 13% bzw. 16% und in Frankreich etwa 26%, schätzt das JPMorgan-Team. Und, was noch wichtiger ist, dieser Anteil hat sich in den letzten 30 bis 40 Jahren überhaupt nicht erhöht.

Trotz aller Gründe für dieses Verhalten liegt ein Hauptgrund in der Trägheit, einer gewissen Zufriedenheit und nicht wenig Hoffnung für die Zukunft.

Unter Verwendung von Daten aus dem Bericht der US-Notenbank über die Finanzkonten gehen Loeys und Wise davon aus, dass der 40-jährige Anstieg des Aktienanteils an den Ersparnissen der privaten Haushalte einfach auf die passive Outperformance von Aktien in diesem Zeitraum zurückzuführen sein könnte.

Mit anderen Worten: Die Sparer haben einfach nur abgewartet, anstatt aktiv den Märkten hinterherzujagen, so oder so.

MIT DEM STROM SCHWIMMEN

Im Gegensatz zu professionellen Fondsmanagern, die dazu neigen, ihre Zielgewichtung beizubehalten, indem sie verkaufen, wenn die Outperformance einer Anlageklasse den relativen Anteil ihrer Bestände in den Portfolios erhöht, haben die Haushalte die Augen geschlossen und die Daumen gedrückt.

Zumindest in den letzten 40 Jahren kann man gegen diese Strategie kaum etwas einwenden.

"Im Gegensatz zu unserer Vorstellung von strategischer Asset Allocation besteht eine Möglichkeit darin, dass Endanleger nicht wirklich eine klare oder auch nur vage Vorstellung davon haben, wie viel sie den verschiedenen Anlageklassen zuweisen wollen und einfach mit dem Strom schwimmen", schreiben die JPMorgan-Strategen.

In Anbetracht der Tatsache, dass US-Aktien in den letzten 35 Jahren fast 11% pro Jahr erwirtschaftet haben - mehr als das Doppelte der jährlichen Rendite von Anleihen - hätte eine einfache Aufzinsung dieser Renditen über den gesamten Zeitraum ohne Umschichtungen zu einer stetigen Vervierfachung des Aktienanteils an ihren Anlagen geführt.

Das soll nicht heißen, dass es sich unbedingt um Gleichgültigkeit handelt - es ist eher eine Extrapolation der vergangenen Performance und die Zuversicht, dass sie sich fortsetzen kann. Und in einer zirkulären Rückkopplungsschleife hat genau diese Zuversicht, immer größere Aktien zu halten, mindestens die Hälfte der Outperformance von US-Aktien gegenüber dem Rest der Welt hervorgebracht - der Rest kommt durch das schnellere Gewinnwachstum.

Natürlich gibt es noch andere Gründe: Die niedrige wirtschaftliche Volatilität und die niedrigen Zinssätze in diesen Jahrzehnten ermutigten zu mehr Risikobereitschaft, und das Aufkommen billigerer passiver Anlageinstrumente und direkter Aktienkäufe lockte viele in den Aktienbereich.

Darüber hinaus sind Loeys und Wise der Meinung, dass wir einen Höhepunkt erreicht haben könnten, der zu einer Verhaltensänderung führt, da die makroökonomische Volatilität im kommenden Jahrzehnt steigt, höhere Renditen Anleihen attraktiver machen und die demografische Alterung schließlich erfordert, dass zumindest ein Teil des Risikos vom Tisch genommen wird.

Aber halten Sie nicht den Atem an.

Sie schlussfolgern: "Der Wechsel zu einer geringeren Aktienallokation durch US-Haushalte und gemeinnützige Organisationen steht nicht unmittelbar bevor, da die Renditeerwartungen wahrscheinlich immer noch recht optimistisch sind und die Haushalte ihre Allokation nicht so schnell ändern."

SCHÄDLICH FÜR IHR VERMÖGEN

Abgesehen davon sorgt die Angst vor einem eng geführten, überbewerteten Aktienmarkt, der sich auf einem Allzeithoch befindet, sicherlich für eine gewisse Nervosität.

Immerhin haben sich die Indizes S&P 500 und Nasdaq Composite gegenüber den Niveaus vor der Pandemie in etwa verdoppelt, und die Kurs-Gewinn-Multiplikatoren liegen - obwohl sie unter den historischen Höchstständen liegen - 20-30% über den langfristigen Durchschnittswerten.

Zeit, sich zu entspannen?

Halten Sie sich zurück, sagt Duncan Lamont, Leiter des strategischen Research bei Schroders.

Nach einem tiefen Einblick in die Marktrenditen der letzten 100 Jahre rechnete Lamont vor, dass ein Ausstieg aus Aktien bei Rekordhochs - wo sie sich in fast einem Drittel der 1.176 Monate seit 1926 befanden - auf lange Sicht sehr kostspielig gewesen wäre.

Die durchschnittlichen inflationsbereinigten Aktienrenditen in den 12 Monaten nach dem Erreichen neuer Rekorde sind höher als in jedem anderen Monat - 10,3% gegenüber 8,6%. Und das gilt auch auf lange Sicht.

Anders ausgedrückt: 100 Dollar, die 1926 in US-Aktien investiert wurden, wären Ende letzten Jahres inflationsbereinigt 85.000 Dollar wert - ein jährliches Wachstum von 7,1%.

Wenn Sie jedoch in einem Monat, in dem sie einen neuen Rekordwert erreichten, aus den Aktien aussteigen und nur dann zurückkehren würden, wenn dies nicht der Fall ist, wären es am Ende nur 8.780 $ gewesen - rund 90 % weniger, mit einer jährlichen "realen" Rendite von 4,7 %.

"Es ist normal, dass man nervös wird, wenn die Börse ein Allzeithoch erreicht, aber die Geschichte zeigt, dass es Ihrem Vermögen sehr geschadet hätte, diesem Gefühl nachzugeben", so Lamont abschließend. "Es mag triftige Gründe für Ihre Abneigung gegen Aktien geben, aber ein Allzeithoch an der Börse sollte nicht dazu gehören.

Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters.