Die Regierung hat am späten Dienstag Änderungen zur Verschärfung des Gesetzes abgelehnt, die von fast einem Fünftel der Abgeordneten von Sunaks Konservativer Partei unterstützt worden waren. Er hat jedoch nur gewonnen, weil die meisten Oppositionsparteien gegen die Rebellen gestimmt haben, deren Vorgehen erneut die tiefe Spaltung der Regierungspartei offenbart hat.

Die konservativen Rebellen, die sich für Änderungen zur Schließung von Schlupflöchern in der Gesetzgebung eingesetzt haben, müssen nun entscheiden, ob sie einen Rückzieher machen oder sich mit den Oppositionsparteien zusammentun und versuchen, die Regierung in der letzten Phase des Gesetzes im Unterhaus, der so genannten dritten Lesung, zu schlagen.

Während ein ranghoher Abgeordneter der Rebellen sagte, die Fraktion habe genug Rückhalt, um die Regierung zu besiegen, glauben einige konservative Abgeordnete der Mitte, dass nur eine kleine Anzahl von Abgeordneten gegen das Gesetz stimmen wird, da die Wähler Druck ausüben, die Migration zu bekämpfen.

Angesichts der in diesem Jahr anstehenden Wahlen haben viele konservative Abgeordnete Angst, ihre Parlamentssitze zu verlieren.

Die Rücktritte zweier stellvertretender Vorsitzender der Konservativen vor Beginn der Abstimmung am Dienstag unterstrichen die Uneinigkeit in der Partei über die Gesetzgebung, die Sunak als entscheidend für die Wiederbelebung der Popularität der Konservativen vor der Wahl ansieht.

Simon Clarke, ein ehemaliger konservativer Minister, sagte, er sei bereit, gegen die Regierung zu stimmen, weil die Geduld der Öffentlichkeit mit der illegalen Einwanderung bald "erschöpft" sei und er nicht glaube, dass das Gesetz in seiner jetzigen Form funktionieren werde.

Eine Niederlage wäre eine große Blamage für Sunak und würde seine Autorität gegenüber seiner Partei erheblich schwächen.

KLEINE BOOTE

Sunak hat es zu einem zentralen Ziel seiner Regierung gemacht, die Ankunft von Asylbewerbern zu verhindern, die mit kleinen Booten von Frankreich aus übersetzen.

Die meisten von ihnen geben an, vor Kriegen und Misshandlungen im Nahen Osten, Afrika und Südasien zu fliehen. Die meisten der in den letzten fünf Jahren angekommenen Asylbewerber, deren Verfahren abgeschlossen wurden, haben den Flüchtlingsstatus erhalten.

Die britische Regierung gibt jedoch an, dass etwa 90% der Reisenden Männer sind, und viele von ihnen sind eher Wirtschaftsmigranten als echte Flüchtlinge.

Die Gesetzgebung hat sowohl die gemäßigten Konservativen verärgert, die befürchten, dass Großbritannien gegen seine Menschenrechtsverpflichtungen verstößt, als auch die Rechten, die behaupten, dass sie nicht weit genug geht.

Etwa 60 konservative Abgeordnete stimmten für einen Änderungsantrag der Rebellen, der verhindert hätte, dass internationales Recht Abschiebungen blockiert.

Diese Zahl würde bei der Schlussabstimmung am Mittwoch eine Niederlage für die Regierung bedeuten, wenn alle Abgeordneten zusammen mit den Oppositionsparteien, die den Ruanda-Plan für undurchführbar und eine Geldverschwendung halten, gegen das Gesetz stimmen.

Ein Sprecher der konservativen Abgeordneten sagte am Dienstag, dass die Verabschiedung des Gesetzes der schnellste Weg sei, um die Flüge nach Ruanda zu starten.

Bislang wurden keine Asylbewerber nach Ruanda geschickt, weil es rechtliche Probleme gab.