SPIRIT AIRLINES, INC. Die Entscheidung des US-Bezirksrichters William Young in Boston bedeutet einen Sieg für die Regierung Biden in ihrem Bemühen, den Wettbewerb zwischen den Billigfluggesellschaften zu erhalten, damit Flugreisen für mehr US-Verbraucher erschwinglich bleiben.
Young sagte, dass die geplante Fusion "dem Kernprinzip des Kartellrechts zuwiderläuft: die Märkte der Vereinigten Staaten - und ihre Marktteilnehmer - vor wettbewerbswidrigem Schaden zu schützen."
"Ein kombiniertes Unternehmen von JetBlue und Spirit nach der Fusion würde wahrscheinlich einen stärkeren Wettbewerbsdruck auf die größeren Fluggesellschaften des Landes ausüben", schrieb Young. "Gleichzeitig würden jedoch die Verbraucher, die sich auf Spirits einzigartiges Niedrigpreis-Modell verlassen, wahrscheinlich geschädigt werden."
Die Aktien von Spirit brachen um 60% ein, während die Aktien von Jet Blue nach der Entscheidung des Richters um 5% fielen.
Die Unternehmen können noch Berufung gegen das Urteil einlegen. Die Fluggesellschaften und das Justizministerium haben nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme reagiert.
Das Justizministerium hatte zusammen mit den demokratischen Generalstaatsanwälten von sechs Bundesstaaten und dem District of Columbia argumentiert, der Deal würde zu weniger Flügen und höheren Preisen für Millionen von Amerikanern führen.
Sie sagten, dass die Übernahme des Billigfliegers Spirit durch JetBlue "eine lebenswichtige Quelle für den Wettbewerb auf mehr als 375 Strecken auslöschen" würde, was den Verbrauchern jährlich einen Schaden von fast 1 Milliarde Dollar zufügen würde.
Spirit war die erste inneramerikanische Fluggesellschaft, die es ihren Passagieren ermöglichte, selbst zu entscheiden, für welche Leistungen sie auf ihren Flügen bezahlen wollten, z.B. für aufgegebenes Gepäck und den Service für Speisen und Getränke. Das Modell von Spirit hat konkurrierende Fluggesellschaften dazu gezwungen, die Preise zu senken, so das Justizministerium.
JetBlue ist eine teurere Fluggesellschaft als Spirit. Aber im Vergleich zu größeren Fluggesellschaften hat sie in der Vergangenheit ein niedriges Kostenmodell beibehalten und war in der Lage, größere Fluggesellschaften in ähnlicher Weise unter Druck zu setzen, die Preise zu senken, wenn sie eine neue Route eröffnet.
Während das Justizministerium feststellte, dass der Preiswettbewerb von JetBlue in der Vergangenheit den Verbrauchern zugute kam, sagte es, dass die Fluggesellschaft nach der Übernahme von Spirit "einen größeren Anreiz hätte, sich mehr wie eine ältere Fluggesellschaft mit höheren Preisen zu verhalten".
Eine interne Analyse von JetBlue hat ergeben, dass die Flugpreise um 30% steigen werden, wenn Spirit auf den Strecken, die beide Unternehmen derzeit fliegen, keine Konkurrenz mehr ist.
Die Anwälte von JetBlue argumentierten, der Fall sei eine "fehlgeleitete" Anfechtung einer Fusion zwischen der sechst- und siebtgrößten Fluggesellschaft des Landes, die zusammen weniger als 8% eines von vier größeren Fluggesellschaften dominierten Inlandsmarktes kontrollieren.
Diese vier US-Fluggesellschaften - United Airlines, American Airlines, Delta Air Lines und Southwest Airlines - kontrollieren 80% des Marktes nach einer Reihe von früheren Fusionen von Fluggesellschaften, die von der Bundesregierung abgesegnet wurden.
In seinem Schlussplädoyer am 5. Dezember sagte JetBlue-Anwalt Ryan Shores, dass die vorgeschlagene Fusion verbraucherfreundlich und entscheidend dafür sei, dass JetBlue eine "lebensfähige, störende nationale Herausforderung für die dominierenden Fluggesellschaften der Branche" werden könne.
JetBlue hatte versucht, die Bedenken der US-Regulierungsbehörden auszuräumen, indem sie zustimmte, Flugsteige und Slots an wichtigen Flughäfen in New York City, Boston, Newark, New Jersey, und Fort Lauderdale, Florida, zu veräußern.
Die Anwälte der Unternehmen erklärten, dass JetBlue und Spirit im Gegensatz zu den größten Fluggesellschaften, die nach den Störungen durch die COVID-19-Pandemie florieren, mit erheblichem finanziellem Gegenwind zu kämpfen haben, der sie daran hindern würde, die größten Fluggesellschaften aus eigener Kraft ernsthaft herauszufordern.
Der Fall des Ministeriums ist Teil eines umfassenderen Vorstoßes der Regierung Biden, die Durchsetzung des Kartellrechts aggressiv zu verstärken, eine Initiative, die vor Gericht gemischte Ergebnisse erzielt hat.
JetBlue stand bereits in einem früheren Fall im Mittelpunkt. Ein anderer Bostoner Richter, Leo Sorokin, stellte sich im Mai auf die Seite der Regierung und befand, dass die Partnerschaft von JetBlue mit American Airlines im Nordosten der USA gegen das Kartellrecht verstößt.
JetBlue beschloss daraufhin, die Allianz zu beenden. American Airlines hat gegen die Entscheidung von Sorokin Berufung eingelegt. (Berichte von Nate Raymond in Boston und David Shepardson in Washington, D.C.; Redaktion: Alexia Garamfalvi und Anna Driver)
