Während der mündlichen Verhandlung zeigte ein Gremium des 2nd U.S. Circuit Court of Appeals in Manhattan Verständnis für die Argumente von Avenattis Anwalt und eines Bundesstaatsanwalts, ob der Richter die Geschworenen unzulässigerweise dazu gedrängt hat, Avenatti schuldig zu sprechen.

Avenatti wurde im Februar 2022 wegen Drahtbetrugs und Identitätsdiebstahls verurteilt, weil er angeblich fast 300.000 Dollar an Buchvertragserlösen von Daniels gestohlen und ihre Unterschrift auf einem Brief an ihren Literaturagenten gefälscht hatte.

Daniels wurde kurz vor der Präsidentschaftswahl 2016 130.000 Dollar gezahlt, damit sie nicht über eine sexuelle Begegnung spricht, die sie ein Jahrzehnt zuvor mit Donald Trump gehabt haben will, der die Wahl gewann.

Trump hat diese Begegnung geleugnet und sieht sich nun einer Strafanzeige im Zusammenhang mit der Zahlung gegenüber. Daniels' richtiger Name ist Stephanie Clifford.

In der Anhörung am Freitag sagte Avenattis Anwältin Kendra Hutchinson, der Richter Jesse Furman habe die Geschworenen unangemessen ausführlich über die Ethik der Anwälte belehrt und den Eindruck erweckt, Avenattis Verstöße rechtfertigten die Verurteilung wegen Betrugs und die Veruntreuung von Mandantengeldern sei ein "besonders schwerer" Verstoß.

Sie sagte auch, dass Furman eine Geschworene, die sich nicht an das Urteil halten wollte, zu Unrecht in öffentlicher Sitzung dazu gedrängt hat, ihre Meinung zu ändern, nachdem er eine Notiz der Geschworenen erhalten hatte, in der stand, dass die Geschworene "aus einem Gefühl heraus" handelte und sich weigerte, Beweise zu prüfen. Er forderte die Geschworenen auf, eine weitere Notiz zu schicken, falls dies weiterhin der Fall sein sollte.

"Wenn man eine so verbissene Notiz wie diese erhält und einen Geschworenen so öffentlich beschämt, hätte er eigentlich nur einen Fehlprozess zulassen können", sagte Hutchinson.

Bezirksrichter Steven Menashi zeigte sich skeptisch. "Es scheint, als ob Sie sagen, dass Sie jedes Mal, wenn es eine Notiz gibt, in der ein Geschworener wegen irgendetwas herausgegriffen wird, einen Fehlprozess erklären müssen", sagte er.

Aber später, als er den Staatsanwalt Matthew Podolsky befragte, sagte Bezirksrichterin Eunice Lee, "es ist etwas anderes", wenn ein Richter vorschlägt, "hey, wenn jemand nicht tut, was er tun soll, dann lassen Sie es mich wissen".

Das Berufungsgericht hat nicht gesagt, wann es eine Entscheidung treffen wird.

Avenatti vertrat Daniels, als sie Trump verklagte, um aus einer Geheimhaltungsvereinbarung herauszukommen, die ihrer Meinung nach nichtig war. Außerdem kritisierte er Trump häufig im Kabelfernsehen und auf Twitter, jetzt bekannt als X.

Furman erlaubte, dass sich ein Teil von Avenattis vierjähriger Haftstrafe mit seiner 2-1/2-jährigen Haftstrafe aus seiner Verurteilung im Februar 2020 wegen Erpressung von Nike überschneidet, so dass sich eine kombinierte Haftstrafe von fünf Jahren ergibt.

Avenatti verbüßt insgesamt 19 Jahre Haft, davon 14 Jahre, nachdem er sich im Juni 2022 schuldig bekannt hatte, vier andere Mandanten um Millionen von Dollar betrogen zu haben.

Gegen dieses Urteil hat er Berufung eingelegt. Im vergangenen August wies der 2. Bundesberufungsgerichtshof seine Berufung gegen die Verurteilung von Nike zurück.

Der Fall lautet U.S. gegen Avenatti, 2nd U.S. Circuit Court of Appeals, Nr. 22-1242, 22-2550.