IRRAS hat die Veröffentlichung der ersten vergleichenden Studie bekannt gegeben, in der der Einsatz des neuartigen IRRAflow-Systems des Unternehmens detailliert beschrieben wird. Diese Studie, die unter der Leitung von Dr. Adnan Siddiqui und dem Team der Abteilung für Neurochirurgie der Jacobs School of Medicine and Biomedical Sciences der University at Buffalo, einem der weltweit führenden Zentren für neurochirurgische Innovationen, durchgeführt wurde, wurde in der medizinischen Fachzeitschrift Operative Neurosurgery veröffentlicht, die von Experten begutachtet wurde. Das Manuskript kommt zu dem Schluss, dass das IRRAflow-System von IRRAS bei der Behandlung chronischer subduraler Hämatome (cSDH) zu günstigen klinischen Ergebnissen, niedrigen Komplikations- und Revisionsraten, einem schnelleren Abtransport des gesammelten Blutes und einer geringeren Rate an Katheterinfektionen im Vergleich zu einer passiven Drainage mit einer externen Ventrikeldrainage (EVD) führt.

Nach Abschluss der Analyse stellten die Chirurgen fest, dass die Verwendung von IRRAflow zu einer statistisch signifikant höheren Rate der Hämatomräumung (0,5 ± 0,4 mL/Tag mit IRRAflow gegenüber 0,4 ± 0,5 mL/Tag mit passiver Drainage) und einer statistisch signifikanten Verringerung der katheterbedingten Infektionen führte. Darüber hinaus führte die Behandlung mit IRRAflow in der Untergruppenanalyse, die Eingriffe unter alleiniger Verwendung eines Bohrlochs untersuchte, auch zu einer signifikant geringeren Hämatomausdehnung bei der Entlassung und zu einer signifikant verbesserten Ausdehnung des Gehirns.

Darüber hinaus zeigten die Daten dieser klinischen Studie, dass die Verwendung von IRRAflow zu einer nicht signifikanten Verringerung der Dauer der Katheterplatzierung (3,7 ± 2,2 mit IRRAflow vs. 4,4 ± 4,1 mit passiver Drainage), der Gesamtverweildauer im Krankenhaus (6,8 ± 3,0 mit IRRAflow vs. 10,6 ± 16,2 mit passiver Drainage) und der Rate der Anfallsaktivität (0 Patienten mit IRRAflow vs. 3 Patienten mit passiver Drainage) führte.

3 Patienten mit passiver Drainage), was jeweils auf einen Trend hindeutet, der bei einem größeren Stichprobenumfang möglicherweise signifikant geworden wäre.