Dies ist eine wichtige Entscheidung, da sie einen Präzedenzfall für die fiskalische Reaktion auf künftige Krisen in Europas größter Volkswirtschaft schafft. Gleichzeitig könnte sie in einer Schlüsselwoche für die Haushaltsverhandlungen zu Spannungen in der Koalition führen.
Das Haushaltsmanöver, auf das sich die Mitte-Links-Sozialdemokraten (SPD), die ausgabenfreudigen Grünen und die fiskalisch vorsichtigen Freien Demokraten (FDP) im Dezember 2021 in ihrem Koalitionsvertrag geeinigt hatten, ermöglichte es den Parteien, eine vorübergehende, pandemiebedingte Aussetzung der Kreditaufnahmebeschränkungen im Grundgesetz zu nutzen.
Dies geschah mit dem Zweiten Nachtragshaushaltsgesetz 2021, das rückwirkend das Haushaltsgesetz für 2021 änderte. Das Verfassungsgericht entschied, dass dieses Gesetz nicht mit dem Grundgesetz vereinbar und daher nichtig sei.
Außerdem änderte die Regierung das Buchhaltungsprinzip, nach dem die Kreditaufnahme in dem Jahr auf das Haushaltsdefizit angerechnet wird, in dem sie tatsächlich erfolgt ist. Daher wurde der 60-Milliarden-Euro-Transfer nur im Jahr 2021 als Defizit angerechnet, nicht aber in den Jahren 2023 und 2024, in denen die meisten Ausgaben getätigt werden sollten.
Dies ermöglichte es dem deutschen Finanzminister Christian Lindner, in diesem Jahr zur Schuldenbremse zurückzukehren. Die Regel begrenzt das deutsche Staatsdefizit auf 0,35% des BIP, wurde aber aufgrund der Pandemie von 2020 bis 2022 ausgesetzt.
"Das Gerichtsurteil hat weitreichende Konsequenzen für die Finanzpolitik in Deutschland", sagte Clemens Fuest, Präsident des Ifo-Wirtschaftsinstituts.
"Es gibt erhebliche Einschränkungen für die Bundeshaushalte in den kommenden Jahren in Bezug auf die Ausgaben für die staatliche Unterstützung der Dekarbonisierung", sagte er.
Der Bundesgerichtshof hat sein Urteil auf drei Punkte gestützt.
Erstens kann die Schuldenobergrenze nur überschritten werden, wenn ein Notfall vorliegt, was bei der Coronavirus-Krise der Fall war, aber die Übertragung der Mittel auf den Klimafonds erfüllte diese Bedingungen nicht, so das Gericht in seinem Urteil.
"Der Gesetzgeber hat den erforderlichen sachlichen Zusammenhang zwischen der Notlage und den daraufhin ergriffenen Maßnahmen zur Krisenbewältigung nicht hinreichend nachgewiesen", so das Gericht.
Zweitens sei es verfassungswidrig, die Kreditermächtigung auf das Haushaltsjahr 2021 zu datieren, die Maßnahmen, für die das Geld benötigt werde, aber für die kommenden Haushaltsjahre zu planen.
Drittens verstoße die Verabschiedung des Gesetzes nach dem Ende des Haushaltsjahres 2021 gegen einen im Grundgesetz verankerten Grundsatz, wonach der Haushalt im Voraus festgelegt werden muss, so das Gericht.
Das Urteil erhöht den Druck auf die Haushaltsberatungen.
Der deutsche Haushalt 2024 und die Finanzpläne bis 2027 sollen am Freitag fertiggestellt werden, da die größte europäische Wirtschaftsmacht die Ausgaben, die als Reaktion auf COVID-19 und den Ukraine-Krieg in die Höhe geschnellt sind, einschränkt.
Das Urteil gegen die Regierung bedeutet, dass sie das Geld für den Klimafonds anderweitig auftreiben muss, was bei der derzeitigen angespannten Haushaltslage und inmitten von Unstimmigkeiten in der Koalition eine Herausforderung darstellt. ($1 = 0,9357 Euro) (Berichterstattung von Maria Martinez; Zusätzliche Berichterstattung von Christian Kraemer und Ursula Knapp; Bearbeitung von Kirsti Knolle, Madeline Chambers, Susan Fenton, Bearbeitung von William Maclean)
