Es ist immer riskant, wenn alle Analysten der gleichen Meinung sind, aber das jüngste Wetter und die bereits hohen Maiserträge scheinen dieses Denken zu bestätigen. Im Bericht des US-Agrarministeriums vom Mittwoch werden niedrigere Erträge jedoch möglicherweise nicht abgedruckt.
Alle 25 von Reuters und Bloomberg befragten Analysten glauben, dass die Maiserträge in diesem Monat unter der Trendlinie des USDA von 181,5 Scheffel pro Acre liegen werden. Zwei Gruppen erwarteten 180 bpa, die höchste Schätzung, obwohl der Durchschnitt der 25 Analysten bei 176,4 bpa liegt.
Der Handel schätzt die Sojabohnenerträge auf 51,4 bpa, was unter dem Trend des USDA von 52 liegt. Acht von 25 Analysten erwarten, dass der Wert von 52 bpa am Mittwoch bestehen bleibt, obwohl die Sojabohnenerträge in diesem Monat eher niedriger ausfallen dürften als die Maiserträge.
Abgesehen von etwaigen Ertragsanpassungen werden die USDA-Schätzungen für die US-Ernte im Juli auch die im Juni erhobenen Anbauflächen berücksichtigen, die bei Mais deutlich über den Erwartungen, bei Sojabohnen jedoch deutlich darunter lagen. Das lässt Raum für Ertragsverluste bei Mais in der Bilanz, hält aber die Versorgung mit Bohnen so oder so knapp.
MODELL SPEZIFIKATIONEN
Die Ertragsmodelle des USDA für Mais und Soja, die erstmals im Jahr 2013 eingesetzt wurden, liefern die offiziellen Ertragsschätzungen bis August, wenn der Statistikdienst des USDA (NASS) Schätzungen auf der Grundlage von Erhebungen veröffentlicht. Die Modelle stützen sich in erster Linie auf das Wetter im Juli und August, passen sich aber auch an extrem trockene Junitage an.
Das Modell besagt, dass die Variable "trockener Juni" ausgelöst wird, wenn der Juni-Niederschlag im untersten 10%-Schwanz seiner statistischen Normalverteilung seit 1988 liegt. Für Mais werden die Niederschlagsdaten nach der geernteten Fläche in einer Region mit acht Bundesstaaten gewichtet und für Sojabohnen werden sieben Bundesstaaten berücksichtigt.
Sowohl die Mais- als auch die Sojabohnenberechnung zeigen, dass der Juni 2023 der dritttrockenste nach 1988 und 2012 war, aber keine der beiden Niederschlagssummen qualifiziert sich tatsächlich für den untersten 10%-Schwanz, wahrscheinlich weil 1988 so extrem war. Das könnte gegen niedrigere Erträge am Mittwoch sprechen.
Eine Verringerung der Sojaerträge ist plausibel, da die Niederschläge im Juni in der Sojaregion genau an der Schwelle zur Qualifikation lagen, so dass es auf eine Rundung hinauslaufen und die Kürzung auslösen könnte. Es könnte jedoch auch eine Rechtfertigung für niedrigere Erträge außerhalb der Modellbeschränkungen geben, sollte sich das USDA dafür entscheiden.
Die am Dienstag veröffentlichten Daten bestätigen, dass der Juni 2023 im Mittleren Westen der fünfttrockenste Juni seit 1895 und der trockenste seit 1988 war. Der Mittlere Westen ist in diesem Fall eine Neun-Staaten-Region um Illinois und Indiana, die sich von den Mais- und Sojaregionen des USDA unterscheidet.
Das erste Juli-Drittel war jedoch hitzefrei und bot in vielen Gebieten feuchteres Wetter, was die Gesundheit der Ernte stabilisiert oder verbessert hat.
Möglicherweise hat das USDA im Juli 2019 außerhalb der Grenzen des Modells operiert, als die Sojabohnenerträge aufgrund einer verzögerten Aussaat um 1 bpa reduziert wurden. Obwohl es eine solche Variable für Mais gibt, wird sie im Sojamodell nicht verwendet, so dass das USDA einen gewissen Ermessensspielraum bei der Beurteilung des Juni-Wetters haben könnte.
Unabhängig davon sollten Sie die Ergebnisse nicht überbewerten. Wenn am Mittwoch 181,5 für Mais gedruckt wird, bedeutet das nicht unbedingt, dass die USDA-Beamten davon ausgehen, dass der Ertrag 2023 bei 181,5 bpa liegen wird, sondern vielmehr, dass es keine ausreichenden Anhaltspunkte gab, um diese Zahl in diesem Monat gemäß der bestehenden Methodik anzupassen.
Die Erträge im August werden viel aussagekräftiger sein, da sie auf Erhebungen beruhen und die Wetterbedingungen der nächsten Wochen berücksichtigen. Bei den September-Erträgen kommen zu den Umfragedaten noch Feldbeobachtungen hinzu. Karen Braun ist Marktanalystin bei Reuters. Die oben geäußerten Ansichten sind ihre eigenen.
