Ein US-Richter hat am Montag einer großen Gruppe von mit Venezuela verbundenen Gläubigern das Recht eingeräumt, an einer Versteigerung von Aktien der Muttergesellschaft des in Houston ansässigen Raffinerieunternehmens Citgo Petroleum im Januar teilzunehmen.

Ein Präzedenzfall, der von dem kanadischen Bergbauunternehmen Crystallex Corp. angestrengt wurde, bindet Citgo formell an die Schulden des südamerikanischen Landes und öffnete die Tür für Forderungen in Höhe von rund 24 Milliarden Dollar, die über eine Versteigerung von Aktien einer Citgo-Muttergesellschaft, deren einziger Vermögenswert die Ölraffinerie ist, an das Raffinerieunternehmen gestellt werden.

Die Entscheidung sieht vor, dass die von 10 Unternehmen gebildete Gruppe eine Frist bis zum 12. Januar einhalten muss, um Vollstreckungsbescheide gegen die Aktien der Muttergesellschaft von Citgo, PDV Holding, zu erwirken. Es wurde keine zusätzliche Frist eingeräumt, und es ist nicht geplant, den am Montag veröffentlichten Zeitplan für die Versteigerung zu ändern, so das Gericht in Delaware. Das US-Finanzministerium hat sich außerdem das Recht vorbehalten, über den Zuschlag zu entscheiden.

O-I Glass, Huntington Ingalls, ACL1 Investments, Rusoro Mining, Koch Industries und Gold Reserve können ihre Forderungen als zusätzliche Urteile berücksichtigen lassen. Eine andere Gruppe von vier Gläubigern, darunter Siemens Energy, die einen ähnlichen Antrag gestellt hatten, um als zusätzliche Gläubiger benannt zu werden, erhielten ebenfalls grünes Licht, entschied US-Richter Leonard Stark.

Die Unternehmen hatten beantragt, sich "mit voller Kraft und Wirkung" zu beteiligen, falls zwei der größten Gläubiger in dem langwierigen Verfahren - der Bergbaukonzern Crystallex und der Ölkonzern ConocoPhillips - Vergleiche mit Venezuela schließen, die den Rechtsstreit beenden könnten.

Seit Monaten gibt es immer wieder Gespräche mit den Inhabern von Milliarden von Dollar, die für die Enteignung von Vermögenswerten und für notleidende venezolanische Anleihen fällig sind, um ihre Forderungen zu begleichen.

Die zusätzlichen Gläubiger hatten argumentiert, sie bräuchten einen gleichberechtigten Status, um ihre Interessen im Falle einer Einigung zu schützen und ihre eigenen Kreditangebote zu organisieren und ihre Forderungen gegen den Kaufpreis bei einem Verkauf zu verwenden.