Hwang und Patrick Halligan, Chief Financial Officer von Archegos, wurden am Mittwoch unter dem Vorwurf verhaftet, Banken belogen zu haben, um die Kreditlinien von Archegos zu erhöhen, und das Geld verwendet zu haben, um ihr Engagement in einer Handvoll Aktien zu erhöhen, die sie auch manipuliert haben, wie aus einer Klage des Justizministeriums hervorgeht.

Die beiden streiten alle Vorwürfe energisch ab.

Archegos geriet Ende März 2021 in Verzug, nachdem der Wert seiner Geschäfte gesunken war und die Banken ihre Kreditlinien gekündigt hatten. Die globalen Kreditgeber, darunter Credit Suisse AG, Nomura Holdings, Morgan Stanley und UBS Group AG, mussten daraufhin Verluste von insgesamt rund 10 Milliarden Dollar hinnehmen.

Während das Justizministerium die Banken als Opfer darstellt, die von den Führungskräften von Archegos belogen wurden, zeigt die Anklageschrift rote Fahnen auf, auf die die Banken hätten reagieren können, um ihr Engagement in den aggressiven Geschäften von Archegos zu reduzieren, so Risikoexperten.

Dazu gehören die mangelnde Bereitschaft des Fonds, bestimmte Details über sein Portfolio zu liefern, das Versäumnis, Beweise für seine Behauptungen vorzulegen, der enorme Anstieg einiger Aktien im Besitz von Archegos und die häufige Überschreitung der Kreditlimits durch den Fonds.

"Es gab eine ganze Reihe von Warnsignalen, die von den Banken übersehen wurden", sagte Julie Copeland, Partnerin bei der Risikoberatungsfirma StoneTurn. "Aber die Banken wollen keine Kunden verlieren. Das ist die Spannung."

Einige Experten vermuten, dass einige Banken wegen dieser Fehler von den Aufsichtsbehörden zur Kasse gebeten werden könnten.

Ein Beamter des Justizministeriums sagte letzte Woche gegenüber Reportern, man könne sich nicht dazu äußern, ob den Banken weitere Konsequenzen drohen. Die Securities and Exchange Commission (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission, die am Mittwoch ebenfalls zivilrechtliche Anklagen erhoben haben, lehnten am Montag eine Stellungnahme ab.

Credit Suisse, UBS und Morgan Stanley lehnten eine Stellungnahme ab. Nomura reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Archegos hat mit Hilfe von Aktien-Swaps, die von Banken geschrieben wurden, ein stark konzentriertes Engagement in einer Handvoll Aktien aufgebaut. Die Positionen waren stark gehebelt, an manchen Stellen bis zu 1.000%, so die SEC.

Archegos handelte über bis zu neun Banken. Da der Fonds nicht verpflichtet war, seine Gesamtengagements, die Anzahl der Kreditgeber oder seine Swap-Positionen zu melden, hatte jede Bank nur Einblick in die Aktivitäten von Archegos in ihrem Haus.

Die Banken baten Archegos häufig um weitere Informationen über seine anderswo gehaltenen Handelspositionen, um sich ein besseres Bild von ihrem Engagement zu machen. Archegos täuschte sie jedoch über die Liquidität, Zusammensetzung und Konzentration seines Portfolios,

In vielen Fällen genügten den Banken jedoch die unterschriebenen Bestätigungen oder sogar das Wort von Archegos, um zusätzliche Kredite zu erhalten, die über die zuvor von den Banken festgelegten Limits hinausgingen, wie aus der Anklageschrift hervorgeht.

Im Februar und März 2021 zum Beispiel erhöhte UBS die Handelslimits von Archegos, zum Teil auf der Grundlage der Zusicherungen des Fonds, die falsche Informationen über seine Konzentration in bestimmten Aktien und seine Liquidität enthielten, so die Anklageschrift.

Am 24. März 2021 bat Archegos eine ungenannte Bank, ihm 248 Millionen Dollar zu überweisen, so die SEC. Als ein leitender Angestellter der Bank fragte, warum Archegos das Geld benötige, sagte er, es sei für die Neuausrichtung des Portfolios und der Fonds verfüge über 9 Milliarden Dollar an Barmitteln. Mit diesen Zusicherungen überwies die Bank das Geld an Archegos, sagte die SEC.

Die Federal Reserve spielte auf diese Versäumnisse in einer Mitteilung über den Skandal im Dezember an, in der sie Kreditgeber davor warnte, "unvollständige und ungeprüfte Informationen" von Fonds zu akzeptieren und dass solche "Praktiken eine unzureichende Sorgfaltspflicht darstellen".

Archegos weigerte sich auch, die Namen der Aktien oder die genaue Größe seines Gesamtportfolios zu nennen, so das Justizministerium. Das hätte die Führungskräfte veranlassen müssen, Archegos stärker um Informationen zu bitten oder sogar eine unabhängige Prüfung zu verlangen, so Risikoexperten.

"Wenn eine Gegenpartei keine Informationen liefert, sollte die Bank ihre eigene unabhängige Analyse durchführen", sagte James Lam, Präsident der Risikoberatung James Lam & Associates. "Wenn diese Überprüfung nicht möglich ist, sollten die Risikolimits und Margenregeln nicht geändert werden."

Zu einem bestimmten Zeitpunkt hielt Archegos mehr als 30 % des Tagesvolumens von Discovery Inc. und 50 % des Streubesitzes von ViacomCBS, wodurch sich die Zusammensetzung der Aktionäre erheblich veränderte, so die Anklageschrift.

Der massive Kursanstieg bei diesen Unternehmen ohne erkennbaren fundamentalen Grund hätte aufhorchen lassen müssen, so Copeland.

Diese Kurssprünge in Verbindung mit dem raschen Anstieg des Kapitals und der Größe des Portfolios von Archegos hätten eine Überprüfung der zugrunde liegenden Risiken und der tatsächlichen Hebelwirkung auslösen müssen, so Lam.

Alma Angotti, Partnerin bei der Risikomanagement-Beratungsfirma Guidehouse und ehemalige Vollstreckungsbeamtin der SEC, sagte, auch wenn die Banken belogen worden seien, könnten die Aufsichtsbehörden immer noch prüfen, ob ihre Risikomanagement-Programme unzureichend konzipiert oder umgesetzt worden seien.

"Vielleicht hatten sie nicht die nötige Skepsis, um zu sagen, dass dies keinen Sinn macht.