In einem Park am Strand im Norden von Brisbane erklärte der suspendierte australische Arzt William Bay, dass ein bevorstehendes Referendum über die Anerkennung der Ureinwohner des Landes und die Verankerung eines beratenden Gremiums der Ureinwohner in der Verfassung "ein Tor zu endloser Tyrannei und Gesetzlosigkeit" öffnen würde.

Der Vorschlag sei "gleichbedeutend mit dem deutschen Ermächtigungsgesetz von 1933, das Hitler zum Führer machte", sagte Bay in der Rede im August, die er auf Facebook für seine 14.000 Anhänger veröffentlichte. Das beratende Gremium könnte "das Parlament und die Regierung kontrollieren und damit unser System der repräsentativen Demokratie ersetzen", fügte Bay hinzu, der 2022 seine ärztliche Zulassung verlor, nachdem er gegen die COVID-19-Impfstoffe protestiert hatte.

Dutzende von Aktivisten, die sich während der COVID-Ära durch ihren Widerstand gegen die australische Pandemiebekämpfung ein großes Publikum aufgebaut haben, konzentrieren sich nun darauf, das Referendum vom 14. Oktober zu untergraben.

Viele ihrer Behauptungen haben wenig Ähnlichkeit mit dem Vorschlag, über den die Australier abstimmen werden: die Einrichtung eines Gremiums namens "Voice to Parliament", das die Gesetzgeber in Angelegenheiten, die indigene Australier betreffen, unverbindlich beraten soll.

Diese Beeinflusser spielen eine übergroße Rolle in der Debatte und verbreiten Unwahrheiten, die das Risiko bergen, dass die bahnbrechende Abstimmung scheitert, sagten acht politische Analysten und Anti-Missinformations-Experten gegenüber Reuters. Über die direkte Verbindung zwischen COVID-Agitatoren und Fehlinformationen über die Stimme wurde bisher noch nicht im Detail berichtet. Umfragen zeigen, dass die Unterstützung für die Stimme von etwa zwei Dritteln im April auf weniger als 40% in diesem Monat gesunken ist. Während politische Kommentatoren als Faktoren die fehlende parteiübergreifende Unterstützung, die Ungewissheit über den Umfang der Stimme und eine glanzlose "Ja"-Kampagne anführten, sagten die Experten, die mit Reuters sprachen, dass ein Teil des Rückgangs auf Fehlinformationen zurückzuführen sei.

Der Facebook-Eigentümer Meta hat im Juli die Mittel für unabhängige Faktenprüfer aufgestockt, aber einen Monat später gingen 40% der Beiträge von Konten, die wegen der Verbreitung von "Fehlinformationen oder toxischen Erzählungen im Zusammenhang mit dem Referendum" gekennzeichnet waren, viral. Dies geht aus einer bisher unveröffentlichten Untersuchung von Reset.Tech Australia hervor, über die Reuters zum ersten Mal berichtet. Die Internet-Lobbygruppe definiert "viral" als mehr als 100 Aufrufe innerhalb von 24 Stunden.

Nur 4% der Beiträge auf Facebook, die unabhängig bewertete Fehlinformationen über den Wahlprozess enthielten, wurden nach drei Wochen markiert oder entfernt, so Reset.Tech, die 99 irreführende Beiträge mit einer kombinierten Reichweite von 486.000 Menschen auf Facebook, X (früher bekannt als Twitter) und TikTok beobachteten.

Kein einziger X-Beitrag, der Fehlinformationen zu den Wahlen enthielt, wurde während des Überwachungszeitraums markiert oder entfernt, weder bevor noch nachdem er gemeldet wurde, so Reset.Tech.

X, das viele Mitarbeiter entlassen hat, nachdem der Milliardär Elon Musk die Plattform im Jahr 2022 gekauft hatte, reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Die Richtlinie des Unternehmens zur bürgerlichen Integrität besagt, dass die Nutzung seiner Dienste zur Manipulation oder Irreführung von Menschen bei Wahlen einen Verstoß gegen die Nutzungsvereinbarung darstellt.

Laut Reset.Tech hat TikTok ein Drittel der irreführenden Beiträge gekennzeichnet oder entfernt, die proaktivsten in der Studie.

"Viele der Konten, die Fehlinformationen über die Wahlen verbreiten, haben während der Pandemie eine Art Anti-Blockade-Politik betrieben", sagte Alice Dawkins, Geschäftsführerin von Reset.Tech Australien. "Einige dieser Konten haben im Vorfeld des Referendums ein neues Maß an Viralität erreicht, insbesondere auf X."

Ein Meta-Sprecher sagte, das Unternehmen wolle eine gesunde Debatte auf seinen Plattformen, aber es sei "eine Herausforderung, immer das richtige Gleichgewicht zu finden", wenn einige Nutzer "unsere Dienste während Wahlperioden und Referenden missbrauchen wollen".

TikToks australische Direktorin für Öffentlichkeitspolitik, Ella Woods-Joyce, sagte, das Unternehmen konzentriere sich darauf, "die Integrität des Prozesses und unserer Plattform zu schützen und gleichzeitig eine neutrale Position zu wahren".

Im Zusammenhang mit dem Referendum hat die australische Wahlkommission "mehr falsche Kommentare über Wahlprozesse im Informations-Ökosystem verbreitet, als wir bei früheren Wahlveranstaltungen beobachtet haben", sagte ihr Direktor für Medien und Digitales Evan Ekin-Smyth gegenüber Reuters.

Unter einem riesigen Feigenbaum drängte Bay sein meist mittelaltes Publikum - und seine Facebook-Fangemeinde - dazu, die Wahllokale "unter die Lupe zu nehmen", um "sicherzustellen, dass richtig gezählt wird", und erinnerte damit an die unbegründeten Behauptungen des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump über Wahlfälschungen bei seiner Niederlage im Jahr 2020.

In einem Gespräch mit Reuters bestritt Bay die Verbreitung von Fehlinformationen und sagte, er halte seine Behauptungen für korrekt. Er räumte ein, dass seine Aussagen angesichts seines öffentlichen Profils im Zusammenhang mit der Pandemie "ein gewisses Gewicht haben könnten".

Auf der gleichen Veranstaltung sprach sich der örtliche Abgeordnete Luke Howarth gegen die Stimme aus. Er hielt an dem Argument der konservativen Opposition fest, dass der Vorschlag ineffektiv und spaltend sei, weil er einigen Menschen aufgrund ihrer Rasse zusätzliche Rechte einräumen würde.

'VERSCHMUTZEN SIE IHRE MEINUNG'

Australiens harte Pandemie- und Impfmaßnahmen haben zahlreiche Proteste ausgelöst, die oft von Social Media Influencern und Impfgegnern inspiriert wurden.

"Covid schien in den Menschen ein völliges Misstrauen gegenüber Autoritäten und einen Mangel an Vertrauen in den Staat zu wecken", sagte David Heilpern, Dekan der juristischen Fakultät der Southern Cross University, der Anti-Regierungsbewegungen untersucht. "Das wird sicherlich Auswirkungen auf die Wahl haben."

Bay ist bei weitem nicht der Einzige im Online-Ökosystem der Anti-Voice-Bewegung, das aus der Pandemie hervorgegangen ist.

Graham Hood, ein Qantas-Pilot, der wegen des COVID-Impfauftrages der Fluggesellschaft gekündigt hat, veranstaltet jetzt einen Webcast, den er mit 142.000 Facebook-Followern teilt.

Sein Gast am 10. Juli, die rechtsextreme Senatorin Pauline Hanson, erklärte den Zuschauern, dass die Stimme das australische Northern Territory in einen abtrünnigen "schwarzen Aborigine-Staat" verwandeln und zusätzliche Sitze im Parlament schaffen würde, "die sie rein für Aborigines, Ureinwohner, machen können".

Tristan Van Rye, ein Elektriker, der 22.000 Facebook-Follower hat, nachdem er gegen COVID-Impfstoffe protestiert hatte, schrieb in einem Beitrag vom 10. Juli, dass die indigene Körperschaft "die Kontrolle über bestimmte Strände, Naturreservate und nationale Wälder übernehmen und entweder den Zugang für alle Australier völlig einschränken oder ihnen Gebühren für den Zugang zum Land abverlangen würde". Hood, Hanson und Van Rye haben nicht auf die Fragen von Reuters über die Verbreitung von Fehlinformationen geantwortet.

Die Stimme wurde 2017 von führenden Vertretern der Aborigines als ein Schritt zur Heilung einer nationalen Wunde vorgeschlagen, die bis in die Zeit der Kolonialisierung zurückreicht. Im Gegensatz zu Kanada, den USA und Neuseeland hat Australien keinen Vertrag mit seinen Ureinwohnern, die etwa 3,2 % der Bevölkerung ausmachen und im sozioökonomischen Vergleich unter dem nationalen Durchschnitt liegen.

Ed Coper, Direktor der Kommunikationsagentur Populares, sagte, dass es für Wähler, die mit einem neuen Thema wie der Stimme konfrontiert sind, "viel einfacher ist, Fehlinformationen in den sozialen Medien zu sehen und sich dadurch eine Meinung zu bilden, während sie (noch) dabei sind, diese Meinung zu bilden".

Ein X-Konto, das von den Forschern für Fehlinformationen aufgrund der vielen Anti-Voice-Inhalte als möglicherweise gefälscht eingestuft wurde, war letztlich mit einer realen Person verbunden, einem pensionierten Reinigungsunternehmer aus Melbourne.

"Ich bin erst in den letzten zwei Jahren politisch geworden", sagte die Betreiberin des Kontos, Rosita Diaz, 75, gegenüber Reuters am Telefon. "99,9% von dem, was ich poste, ist 100% korrekt. Ich würde sagen 100%, aber einige Leute würden sich umdrehen und mich einen Lügner nennen. Manchmal kann ich etwas falsch machen."

Diaz sagte, sie sei von Facebook "sieben oder acht" Mal wegen Beiträgen gesperrt worden, die sie für falsch hielt. Sie postet jetzt hauptsächlich auf X, wo sie 20.600 Follower hat und für ein Abonnement bezahlt, was bedeutet, dass ihre Beiträge häufiger in den Feeds der Nutzer erscheinen.

GESETZ ÜBER FEHLINFORMATIONEN

Australiens linke Labor-Regierung, die The Voice unterstützt, hat in diesem Jahr einen Gesetzesentwurf eingebracht, der es der Medienaufsichtsbehörde ermöglichen würde, zu bestimmen, was als Fehlinformation gilt, und Geldstrafen gegen soziale Medienunternehmen zu verhängen, die diese nicht eindämmen.

Der Gesetzentwurf, der sich noch in der öffentlichen Anhörung befindet, wurde von den Gegnern der Stimme als staatliche Zensur kritisiert. Er wird aber möglicherweise erst nach dem Referendum Gesetz werden.

Ein Sprecher der Kommunikationsministerin Michelle Rowland sagte, die Regierung wolle das Gesetz noch in diesem Jahr verabschieden, aber von den sozialen Medienplattformen werde erwartet, dass sie sich an einen freiwilligen Verhaltenskodex halten, wenn es um The Voice geht.

Die Ja-Kampagne hat derweil dem Nein-Lager vorgeworfen, im Rahmen ihrer Strategie absichtlich Fehlinformationen zu verbreiten. Ein Sprecher von Advance Australia, das die Nein-Kampagne koordiniert, sagte gegenüber Reuters, es gebe "Zehntausende von (Nein-Kampagnen-)Hüten und T-Shirts da draußen und wir sind nicht dafür verantwortlich, was die Leute sagen, während sie sie tragen".

Elise Thomas, Analystin beim Institute for Strategic Dialogue, sagte, der Mangel an evidenzbasierter Forschung bedeute, dass sich die Australier möglicherweise nie ein vollständiges Bild davon machen werden, wie Desinformation und Fehlinformation das Ergebnis des Referendums beeinflussen.

"Das ist eine Schande, sowohl für uns hier in der Gegenwart als auch für zukünftige Generationen von Australiern, die versuchen, diesen Moment der Geschichte zu verstehen", sagte sie. (Bericht von Byron Kaye; Bearbeitung durch Praveen Menon, Daniel Flynn und David Crawshaw)