Das DOJ hat 2017 erfolgreich verhindert, dass Anthem, jetzt Elevance Health, Cigna für 54 Milliarden Dollar kauft, und den Plan von Aetna vereitelt, den Rivalen Humana für 34 Milliarden Dollar zu kaufen. Hier ein Blick auf die Vorgänge bei diesen Deals, die erstmals 2015 angekündigt wurden.

WAS WAR DER GRUND FÜR DIE GEPLANTEN FUSIONEN?

Aetna, Humana, Anthem und Cigna beriefen sich auf den Affordable Care Act, im Volksmund als Obamacare bekannt, der 2010 vom Kongress verabschiedet wurde, um den Zugang zu erschwinglichen Krankenversicherungen erheblich zu erweitern. Sie sagten, dass Aspekte des neuen Gesetzes dazu führten, dass ihre Branche konsolidieren müsse, um die Kosten für die Ausweitung des Versicherungsschutzes zu bewältigen.

WAS HAT DAS JUSTIZMINISTERIUM IN SEINEN BESCHWERDEN GESAGT?

In jeder der beiden Klagen, die 2016 bei einem Bundesgericht in Washington eingereicht wurden, verwies das Justizministerium auf den anderen Deal und die außerordentliche Konsolidierung, die für die Branche geplant war. Es forderte die Bundesrichter auf, jede Transaktion zu stoppen.

Das Justizministerium argumentierte, dass die Übernahme von Cigna durch Anthem "höhere Preise und geringere Leistungen" für die Verbraucher bedeuten würde, einschließlich großer nationaler Arbeitgeber, die Krankenversicherer für die Absicherung ihrer Arbeitnehmer bezahlen. In der Klage der Regierung wird Cigna auch als Innovator genannt, der Wege zur Senkung der medizinischen Kosten findet. "Ohne die Fusion würde sich die Größe von Cigna in den nächsten sieben bis acht Jahren voraussichtlich verdoppeln", heißt es in der Beschwerde.

Das Argument des Ministeriums gegen den Kauf von Humana durch Aetna konzentrierte sich auf Medicare Advantage, eine staatliche Medicare-Versicherung, die von privaten Krankenversicherern angeboten wird. Die Regierung sagte, die Fusion würde den Wettbewerb um das Medicare Advantage-Geschäft zwischen den beiden Unternehmen beenden. "Der Wettbewerb zwischen Humana und Aetna hat zu niedrigeren Prämien, großzügigeren Leistungen, besseren Anbieternetzwerken und einer besseren Koordination der Versorgung geführt", so die Regierung in ihrer Klage.

ZWEI RICHTER, ZWEI URTEILE FÜR DIE REGIERUNG

Im Januar 2017, nur wenige Tage nach dem Amtsantritt von Trump, erklärte Richter John Bates vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia die von Aetna vorgeschlagene Vereinbarung mit dem Konkurrenten Humana für rechtswidrig, weil sie "den Wettbewerb beim Verkauf von individuellen Medicare Advantage-Plänen in 364 in der Klage genannten Bezirken und beim Verkauf von individuellen kommerziellen Versicherungen an den öffentlichen Börsen in drei Bezirken in Florida erheblich einschränken" würde.

Im Februar 2017 ordnete Richterin Amy Berman Jackson an, das Geschäft von Anthem mit Cigna zu stoppen. Sie stimmte mit der Einschätzung der Regierung überein, dass es den Wettbewerb in einem bereits konzentrierten Krankenversicherungsmarkt, insbesondere für große nationale Arbeitgeber, verringern würde.

Anthem kämpfte weiter, und ein Berufungsgericht bestätigte im April 2017 die Entscheidung, den Deal zu blockieren. Der künftige Richter des Obersten Gerichtshofs Brett Kavanaugh war anderer Meinung und sagte, dass eine kombinierte Anthem/Cigna höhere Zahlungen für die Verwaltung der Konten erfordern würde, was jedoch durch bessere ausgehandelte Tarife für die Anbieter ausgeglichen würde.

GEWINNT DAS JUSTIZMINISTERIUM IMMER?

Nein. Die Biden-Administration bekämpfte einen Plan von UnitedHealthN>, dem größten US-Krankenversicherer, Change Healthcare für 8 Milliarden Dollar zu kaufen, mit dem Argument, dass UnitedHealth dadurch Zugang zu den Daten seiner Konkurrenten bekäme und letztlich die Gesundheitskosten in die Höhe treiben würde.

Das DOJ hat im Jahr 2022 verloren. Der Richter erklärte, dass die Bemühungen der Unternehmen, die kartellrechtlichen Bedenken auszuräumen, ausreichend waren.