Regierungen und Unternehmen, die in Sachen Klimaschutz lax sind, sollten sich Sorgen machen, denn das Urteil des Europäischen Menschenrechtsgerichtshofs gegen die Schweizer Regierung in dieser Woche erhöht die Chancen, dass andere Fälle dieser Art vor dem obersten Gericht Erfolg haben könnten, so Rechtsexperten.

Der Klimafall - einer von drei am Dienstag entschiedenen Fällen - war der erste, der vor Europas regionalem Menschenrechtsgerichtshof verhandelt wurde. Frühere Klagen, die in den letzten zehn Jahren vor Gerichten auf der ganzen Welt eingereicht wurden, waren meist auf oder unterhalb der nationalen Ebene erfolgreich oder gescheitert.

Ein Sieg vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) schafft einen Präzedenzfall für Gerichte in der gesamten Region. Angesichts der Ähnlichkeiten mit den Argumenten der Schweizer Frauen, die den Sieg errungen haben, hat dies auch direkte Auswirkungen auf sieben andere Klimafälle, die der EGMR in Erwartung des Urteils vom Dienstag auf Eis gelegt hatte, so Rechtsexperten.

Die beiden anderen Fälle, über die am Dienstag entschieden wurde, wurden als unzulässig eingestuft, und diese Misserfolge könnten sich auch auf anhängige Fälle auswirken.

Der Schweizer Fall vom Dienstag - in dem das Gericht entschied, dass die Schweizer Regierung die Menschenrechte von mehr als 2.000 älteren Frauen verletzt hat, weil sie nicht genug zur Bekämpfung des Klimawandels unternommen hat - diente als Erinnerung daran, dass selbst Menschenrechtsgerichte offen für Argumente sind, die Verpflichtungen zur Bekämpfung des Klimawandels in Frage stellen, sagten Juristen.

Das Urteil wird "erhebliche Auswirkungen auf die anderen anhängigen Fälle vor dem Europäischen Gerichtshof haben", sagte Tom Cummins, Partner bei der britischen multinationalen Anwaltskanzlei Ashurst.

Es sind sieben Klagen beim EGMR anhängig, die sich auf dieselbe Rechtsverletzung stützen, die der Schweizer Fall erfolgreich argumentiert hat, darunter zwei, die die Ölindustrie in Norwegen treffen könnten.

Andere Klagen richten sich gegen die Klimapolitik und Klimapakte in Deutschland, Italien und Dutzenden anderen europäischen Staaten. Einige konzentrieren sich auf die spezifischen Schäden, die ihnen durch die Untätigkeit der Regierung entstanden sein sollen. In einem Fall verklagt ein Mann mit einer Krankheit Österreich, weil er unter Mobilitätsproblemen leidet, wenn die Temperaturen 30 Grad Celsius überschreiten.

"Alle diese Fälle stützen sich auf dieselben Bestimmungen und dieselben juristischen Theorien über die Verantwortung des Staates und der Regierung", sagte Rechtsanwalt Sam Hunter-Jones von der gemeinnützigen Anwaltskanzlei ClientEarth.

ABSCHRECKENDE WIRKUNG

Von den sieben anhängigen Klagen richten sich zwei gegen die norwegische Regierung. Sie argumentieren, dass die Entscheidung des Landes aus dem Jahr 2016, Lizenzen für die Ölexploration in der Arktis zu erteilen, gegen die Menschenrechte verstößt, da sie die Freisetzung von Emissionen, die den Planeten erwärmen, weiter begünstigt.

Ein Sieg in einem der beiden Fälle könnte "höhere Hürden und Kosten für neue Explorations-/Förderprojekte schaffen", sagte Laura Houët, Partnerin und Co-Leiterin für Umwelt-, Sozial- und Governance-Fragen (ESG) bei der internationalen Anwaltskanzlei CMS. Dies könnte letztlich neue Öl- und Gasprojekte in ganz Europa einschränken, sagte sie.

"Es ist wichtig zu verstehen, was mit dem norwegischen Fall und anderen anhängigen Fällen passieren könnte", sagte Houët.

Der norwegische Klimaminister Andreas Bjelland Eriksen sagte, seine Regierung prüfe die Entscheidung des Gerichts gegen die Schweiz. Im Jahr 2022 hatte Norwegen den EGMR gebeten, die Klage von Nichtregierungsorganisationen gegen die Arktis-Ölvorkommen abzuweisen und sich dabei auf seine Rolle als stabiler Energielieferant inmitten des Krieges in der Ukraine berufen.

Equinor und Aker BP, Norwegens zwei größte Erdölproduzenten, haben beide Explorationsgenehmigungen in der Barentssee erhalten. Aker BP reagierte nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar. Equinor lehnte eine Stellungnahme ab.

Der Internationale Verband der Öl- und Gasproduzenten erklärte, dass die Klimaprozesse zu einer Reihe von Herausforderungen hinzukommen, mit denen die europäische Industrie konfrontiert ist, darunter eine komplexe Gesetzgebung und hohe Energiekosten.

"Wenn man Klimaprozesse und solche Urteile zu der Liste hinzufügt, trägt das wahrscheinlich nicht dazu bei, die Attraktivität Europas für Investoren zu verbessern", sagte ein Sprecher der Industriegruppe.

Die Kläger in den Verfahren gegen Norwegen sagten, sie fühlten sich durch das Urteil des EGMR gegen die Schweizer Regierung ermutigt und meinten, das Urteil sei ein Zeichen dafür, dass auch ihre Fälle gewonnen werden könnten.

Das Schweizer Urteil sollte "einen Schauer durch die internationale Öl- und Gasindustrie jagen", sagte Andrew Kroglund, der die norwegische Großeltern-Klimakampagne leitet, die eine der Klagen eingereicht hat.

"Wir glauben, dass unser Fall immens gestärkt wurde", sagte er.

Die andere Klage gegen Norwegen wurde von den Nichtregierungsorganisationen Greenpeace Nordic und Young Friends of the Earth Norway eingereicht.

Der Leiter von Greenpeace Norwegen, Frode Pleym, äußerte sich nach den Urteilen vom Dienstag erleichtert und wies darauf hin, dass in ihrem Fall bereits alle nationalen rechtlichen Möglichkeiten ausgeschöpft worden seien. Eine der beiden am Dienstag abgewiesenen Klagen - eine Klage von sechs portugiesischen Jugendlichen gegen 32 Regierungen, weil diese es versäumt hatten, ihre Emissionen rasch zu senken - wurde zum Teil deshalb abgewiesen, weil sie dies nicht getan hatten.

Eine dritte Menschenrechtsklage, in der argumentiert wird, dass Deutschlands Klimapläne unzureichend sind, basiert ebenfalls auf dem Schweizer Fall, sagte Jürgen Resch von der gemeinnützigen Deutschen Umwelthilfe, die die Klage im Namen von neun Jugendlichen und Erwachsenen eingereicht hat.

NEUE HÜRDEN

Nicht alle Klimakläger waren über die Urteile vom Dienstag erfreut. Die Abweisung der portugiesischen Klage durch den Europäischen Gerichtshof deutet darauf hin, dass mehrere andere anhängige Verfahren aus ähnlichen Gründen scheitern könnten.

Es gibt zwei Klagen italienischer Jugendlicher, die sich gegen mehr als 30 Regierungen richten. Sie laufen Gefahr, wie die portugiesische Klage abgewiesen zu werden, weil sie versuchen, so viele Gerichtsbarkeiten anzusprechen, sagte die Expertin für Klimaprozesse Joana Setzer von der London School of Economics.

Und in einem anhängigen Verfahren, das 2022 eingereicht wurde, versuchen fünf Einzelpersonen, Österreich und 11 andere europäische Länder zu zwingen, aus dem internationalen Vertrag über die Energiecharta auszutreten, der darauf abzielt, Energieinvestitionen einschließlich fossiler Brennstoffprojekte zu schützen.

Das ECT-Sekretariat hat auf eine Anfrage nach einem Kommentar nicht reagiert.

Anwälte, die an der Klage beteiligt waren, sagten, sie seien besorgt darüber, dass der EGMR die Tatsache beanstandet, dass die portugiesische Jugend noch nicht alle rechtlichen Möglichkeiten im Inland ausgeschöpft hat.

Dies könnte auch für unseren Fall von Bedeutung sein", sagte die Hauptanwältin Clementine Baldon. Allerdings "können wir argumentieren, dass inländische Gerichte nicht befugt sind, die Teilnahme eines Staates an einem internationalen Vertrag anzufechten". (Berichte von Gloria Dickie in London, Kate Abnett in Brüssel und Ali Withers in Kopenhagen; weitere Berichte von Gwladys Fouche, Nora Buli und Nerijus Adomaitis in Oslo; Redaktion: Katy Daigle und Deepa Babington)