Der milliardenschwere aktivistische Investor Ryan Cohen hat am Dienstag die Abweisung einer Aktionärsklage erwirkt, in der ihm vorgeworfen wurde, sich zu schnell aus Aktien von Bed Bath & Beyond bedient zu haben, als der Haushaltswarenhändler auf den Konkurs zusteuerte.

Der US-Bezirksrichter Dale Ho in Manhattan sagte, dass zwei ehemalige Bed Bath & Beyond-Aktionäre Cohen nicht zwingen können, die Gewinne aus dem Verkauf seines geschätzten 11%igen Anteils zurückzugeben, da der anschließende Bankrott des Einzelhändlers ihre Ansprüche aufhob.

Die Aktionäre hatten Cohen auf der Grundlage eines Bundesgesetzes verklagt, nach dem Unternehmensinsider, darunter auch Großaktionäre, verpflichtet sind, "Short-Swing"-Gewinne aus dem Kauf und Verkauf von Aktien eines Unternehmens innerhalb eines Zeitraums von sechs Monaten an das Unternehmen zurückzugeben.

Cohen gründete den Online-Händler für Haustierbedarf Chewy und ist jetzt Geschäftsführer des Videospielhändlers GameStop .

Er wurde bei normalen Anlegern als "Meme-König" bekannt, der den frühen Meme-Aktienwahn des Jahres 2021 vorantrieb, typischerweise in Online-Foren. Das Magazin Forbes schätzt sein Vermögen auf 4,2 Milliarden Dollar.

Lee Squitieri, ein Anwalt der Aktionäre, lehnte einen sofortigen Kommentar ab und sagte, er prüfe die Entscheidung. Cohen lehnte es über seinen Anwalt Dave Wollmuth ab, sich zu äußern.

Cohen hatte im März 2022 eine Beteiligung von 9,8% an Bed Bath & Beyond bekannt gegeben und auf Veränderungen gedrängt, darunter neue Direktoren und die Prüfung eines Verkaufs der Marke Buy Buy Baby.

Er verärgerte andere Aktionäre, indem er seine Beteiligung, deren Anteil aufgrund von Aktienrückkäufen gestiegen war, fünf Monate später für einen geschätzten Gewinn von 60 Millionen Dollar verkaufte.

Bed Bath meldete im April 2023 Konkurs an, und die Stammaktien wurden eingezogen, als der Plan nach Chapter 11 im September in Kraft trat.

Ho sagte, dass die klagenden Aktionäre, Todd Augenbaum und Judith Cohen, klageberechtigt waren, als die Klage im Oktober 2022 begann, aber das war nicht mehr der Fall.

Er wies die Argumente zurück, dass sie immer noch ein finanzielles Interesse hatten, weil sie Aktien eines Gläubigers von Bed Bath & Beyond gekauft hatten, Erfolgsprämien oder Anwaltshonorare hätten kassieren können und eine Entschädigung für ihre annullierten Aktien verdient hätten.

Der Fall lautet In re Bed Bath & Beyond Inc Section 16(b) Litigation, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 22-09327.