Texas kann Abtreibungen in der Notaufnahme trotz Bundesrichtlinien verbieten, Gericht entscheidet

Die US-Regierung kann in Texas keine Bundesrichtlinien durchsetzen, die von Ärzten in der Notaufnahme verlangen, Abtreibungen vorzunehmen, wenn dies zur Stabilisierung von Patienten in der Notaufnahme notwendig ist. Dies entschied ein Bundesberufungsgericht am Dienstag und gab dem Bundesstaat in einer Klage Recht, in der die Regierung von Präsident Joe Biden beschuldigt wurde, ihre Befugnisse zu überschreiten.

Das einstimmig gefällte Urteil des 5th U.S. Circuit Court of Appeals reiht sich ein in eine Welle von Klagen, in denen es um die Frage geht, wann Abtreibungen in Staaten erlaubt sind, deren Abtreibungsverbote Ausnahmen für medizinische Notfälle vorsehen.

Das US-Justizministerium lehnte eine Stellungnahme ab. Das Büro des texanischen Generalstaatsanwalts Ken Paxton und zwei medizinische Anti-Abtreibungsverbände, die den Leitfaden angefochten haben - die American Association of Pro-Life Obstetricians & Gynecologists und die Christian Medical & Dental Associations - reagierten nicht sofort auf Bitten um eine Stellungnahme.

Die Biden-Administration hatte im Juli 2022 einen Leitfaden herausgegeben, der besagt, dass der Emergency Medical Treatment and Active Labor Act (EMTALA), ein Bundesgesetz, das Notaufnahmen regelt, einen Schwangerschaftsabbruch verlangen kann, wenn er zur Stabilisierung eines Patienten mit einem medizinischen Notfall notwendig ist, selbst in Staaten, in denen er verboten ist. Der Leitfaden kam kurz nachdem der Oberste Gerichtshof der USA sein bahnbrechendes Urteil Roe v. Wade aufgehoben hatte, das seit 1973 landesweit ein Recht auf Abtreibung garantiert hatte.

Texas und die Verbände verklagten sofort die Regierung mit der Begründung, der Leitfaden greife in das Recht des Staates ein, die Abtreibung zu beschränken. Ein Richter eines unteren Gerichts im August 2022 stimmte dem zu. Er stellte fest, dass EMTALA keine Aussage darüber macht, was ein Arzt tun soll, wenn ein Konflikt zwischen der Gesundheit der Mutter und des ungeborenen Kindes besteht und dass das texanische Abtreibungsverbot "diese Lücke füllt", indem es enge Ausnahmen vorsieht, um das Leben der Mutter zu retten oder in einigen Fällen schwere Körperverletzungen zu verhindern.

Bezirksrichter Kurt Engelhardt, der für das Gremium des 5. Bezirks schrieb, stimmte dem zu. Er schrieb, dass EMTALA auch die Verpflichtung enthält, ein ungeborenes Kind zu entbinden und dass es den Ärzten obliegt, die medizinischen Bedürfnisse der Mutter und des Fötus abzuwägen und dabei alle staatlichen Abtreibungsgesetze einzuhalten.

Das Gesetz "gibt der schwangeren Mutter kein uneingeschränktes Recht, ihr Kind abzutreiben", schrieb er.

Das Urteil bestätigte eine Verfügung eines unteren Gerichts, die die Durchsetzung der Richtlinien in Texas blockierte und die Verwaltung daran hinderte, sie gegen Mitglieder zweier medizinischer Anti-Abtreibungsverbände im ganzen Land durchzusetzen.

Die Entscheidung des Bundesgerichts kommt einen Monat nach dem Urteil des höchsten texanischen Gerichts gegen eine Frau, die eine Notabtreibung ihrer nicht lebensfähigen Schwangerschaft vornehmen lassen wollte. Das Gericht befasst sich derzeit mit einer separaten Klage von 22 Frauen über den Umfang der medizinischen Notfallausnahme zum texanischen Abtreibungsverbot.

Ein Bundesrichter kam im vergangenen Jahr in einer ähnlichen Klage in Idaho zu einem gegenteiligen Ergebnis und blockierte das dortige Abtreibungsverbot, nachdem er festgestellt hatte, dass es im Widerspruch zum EMTALA steht. Es wird erwartet, dass der 9. U.S. Circuit Court of Appeals noch in diesem Monat über die Berufung des Staates gegen dieses Urteil entscheiden wird.