Musks Beschränkungen für kritische Methoden der Datenerfassung auf der globalen Plattform haben die Fähigkeit unterdrückt, den Ursprung und die Verbreitung von Falschinformationen während Echtzeit-Ereignissen wie dem Angriff der Hamas auf Israel und den israelischen Luftangriffen in Gaza zu entwirren, so die Forscher gegenüber Reuters.
Die wichtigste Methode war ein Tool, das Forschern Zugang zu Daten über 10 Millionen Tweets pro Monat gab. Twitter teilte den Forschern im Februar mit, dass es den kostenlosen akademischen Zugang zu dieser Anwendungsprogrammierschnittstelle (API) im Rahmen einer Überarbeitung des Tools beenden würde, wie aus einer von Reuters eingesehenen E-Mail hervorgeht.
Die Umfrage unter 167 akademischen und zivilgesellschaftlichen Forschern, die im Auftrag von Reuters von der Coalition for Independent Technology Research im September durchgeführt wurde, beziffert zum ersten Mal die Zahl der Studien, die aufgrund von Musks Politik abgebrochen wurden.
Sie zeigt auch, dass die Mehrheit der Befragten befürchtet, von X wegen ihrer Ergebnisse oder der Verwendung von Daten verklagt zu werden. Die Sorge folgt auf die Klage von X gegen das Center for Countering Digital Hate (CCDH) im Juli, nachdem dieses kritische Berichte über die Moderation von Inhalten auf der Plattform veröffentlicht hatte.
Musk reagierte nicht auf eine Bitte um einen Kommentar und ein Vertreter von X lehnte eine Stellungnahme ab. Das Unternehmen hat zuvor erklärt, dass fast alle Inhalte von "gesunden" Beiträgen angezeigt werden.
Das erste Jahr, in dem Musk Eigentümer von X war, war geprägt von der Flucht von Werbekunden, die befürchteten, dass ihre Anzeigen neben schädlichen Inhalten erscheinen könnten. Die Werbeeinnahmen von X in den USA sind seit der Übernahme durch Musk jeden Monat um mindestens 55% gegenüber dem Vorjahr zurückgegangen, wie Reuters zuvor berichtete.
Die Umfrage ergab 30 abgebrochene Projekte, 47 ins Stocken geratene Projekte und 27, bei denen die Forscher die Plattform gewechselt haben. Die Umfrage ergab auch 47 laufende Projekte, obwohl einige Forscher anmerkten, dass ihre Möglichkeiten, neue Daten zu sammeln, begrenzt seien.
Zu den betroffenen Studien gehören Forschungen zu Hassreden und zu Themen, die weltweit behördlich geprüft werden. Ein Beispiel ist ein Projekt, das die Sicherheit von Kindern auf X untersuchen sollte. Die Plattform wurde vor kurzem von einer australischen Aufsichtsbehörde mit einer Geldstrafe belegt, weil sie bei einer Untersuchung der Praktiken zur Bekämpfung von Kindesmissbrauch nicht kooperiert hatte.
Der Forscher des ins Stocken geratenen Projekts und mehrere andere, die auf die Umfrage der Koalition geantwortet haben, haben darum gebeten, anonym zu bleiben. Ein Autor der Umfrage sagte, dass die Forscher möglicherweise versuchen, einen Rückschlag von X zu vermeiden oder laufende Studien zu schützen.
Die Aufsichtsbehörden der Europäischen Union untersuchen derzeit auch den Umgang von X mit Desinformation, der im Mittelpunkt mehrerer gestoppter oder abgebrochener unabhängiger Forschungsstudien stand, wie die Umfrage ergab.
Die eingeschränkte Möglichkeit, die Plattform zu untersuchen, "macht die Nutzer auf (X) anfälliger für mehr Hassreden, mehr Fehlinformationen und mehr Desinformationen", sagte Josephine Lukito, eine Assistenzprofessorin an der University of Texas in Austin.
Sie half bei der Durchführung der Umfrage für die Koalition, eine globale Gruppe mit mehr als 300 Mitgliedern, die sich für die Erforschung der Auswirkungen von Technologie auf die Gesellschaft einsetzt.
Die Umfrage wurde Mitte September per E-Mail an die Mitglieder der Koalition sowie an E-Mail-Listen anderer akademischer Gruppen, wie z.B. Experten für politische Kommunikation oder soziale Medien, verschickt.
Die Ermittlungen der EU gegen X im Rahmen der neuen strengen Internetregeln, die im August in Kraft getreten sind, unterstreichen die potenzielle regulatorische Bedrohung für das Unternehmen aus San Francisco. Jeder Verstoß könnte zu Geldstrafen von bis zu 6% des weltweiten Umsatzes führen.
Ein Sprecher der EU-Kommission sagte, sie überprüfe derzeit, ob X und andere große Plattformen die gesetzlichen Verpflichtungen einhalten. Dazu gehört, dass Forscher, die bestimmte Bedingungen erfüllen, Zugang zu öffentlich zugänglichen Daten erhalten.
UNERSCHWINGLICHE KOSTEN
Bevor Musk Twitter für 44 Milliarden Dollar kaufte, bezog sich ein großer Teil der Studien über soziale Medien auf Twitter, weil die Plattform eine wertvolle Informationsquelle für Politik und aktuelle Ereignisse war. Die Daten waren leicht zugänglich, sagten vier Forscher gegenüber Reuters.
Aber fast von dem Moment an, als Musk die Twitter-Zentrale betrat, begann er, die Kosten zu senken und Tausende von Mitarbeitern zu entlassen, darunter auch diejenigen, die an den Forschungstools arbeiteten.
Jetzt bietet X drei kostenpflichtige Stufen der API an, die von 100 bis 42.000 Dollar pro Monat reichen, und die günstigeren Stufen bieten weniger Daten als die, die den Forschern zuvor kostenlos zur Verfügung standen. Fast alle Forscher, die mit Reuters sprachen, sagten, sie könnten sich die Kosten nicht leisten.
Ein ehemaliger Mitarbeiter, der seinen Namen nicht nennen wollte, weil er eine Gegenreaktion von Musk befürchtete, sagte, dass die Entscheidung, den kostenlosen akademischen API-Zugang einzustellen, auf die dringende Notwendigkeit zurückzuführen sei, sich nach der Übernahme durch Musk auf die Steigerung der Einnahmen und die Senkung der Kosten zu konzentrieren.
Die Mehrheit der Umfrageteilnehmer nannte die API-Änderungen als Grund für den Abbruch oder die Unterbrechung ihrer Studien über die Plattform.
Die unerschwinglichen Kosten für den Erhalt von weniger Daten als zuvor bedeuten, dass die Forschung vor 2024, einem wichtigen Wahljahr weltweit, stark beeinträchtigt wird, sagte Lukito.
Tim Weninger, Professor für Ingenieurwesen an der University of Notre Dame, sagte, dass sein Team ohne die Daten der API, deren Kosten unerschwinglich sind, im Blindflug versucht hat, mit China verknüpfte Informationsoperationen zu verfolgen.
Mehrere Forscher sagten gegenüber Reuters, dass sie jetzt nur begrenzte Möglichkeiten haben, X zu untersuchen, wie zum Beispiel die manuelle Analyse von Beiträgen.
Forscher stoßen auch bei der Sammlung von Daten von anderen sozialen Plattformen an Grenzen. Die Kurzvideo-App TikTok kündigte Anfang des Jahres eine API für die akademische Forschung an, aber ihre lästigen Bedingungen schränken ihren Nutzen für Forscher ein, so Megan A. Brown, Forscherin an der New York University, in einem Blogbeitrag für Tech Policy Press.
Der Facebook- und Instagram-Eigentümer Meta Platforms hat sich für Studien mit externen Forschern zusammengetan, was kein Ersatz für unabhängige Forschung ist, aber Metas Bereitschaft zur Zusammenarbeit zeigt, sagte Lukito.
RECHTLICHE BEDENKEN
Die CCDH, eine Organisation, die nach eigenen Angaben Hassreden und Desinformation bekämpfen will, hat nach der Übernahme durch Musk mehrere Berichte veröffentlicht, in denen behauptet wird, dass die Social-Media-Plattform es versäumt hat, schädliche Inhalte zu moderieren und auch davon profitiert hat.
X verklagte CCDH im Juli und beschuldigte die Organisation, unrechtmäßig auf Daten der Plattform zuzugreifen und falsche Behauptungen über die Moderation von X zu verbreiten.
"Musk will jede Kritik an seinem Geschäftsgebaren zum Schweigen bringen", sagte Imran Ahmed, Chief Executive von CCDH, und fügte hinzu, CCDH stehe zu seinen Berichten.
In der Umfrage der Coalition for Independent Technology Research (Koalition für unabhängige Technologieforschung) nannten 104 von 167 Befragten die Möglichkeit rechtlicher Schritte aufgrund ihrer Datennutzung oder ihrer Forschungsergebnisse als eine Sorge im Zusammenhang mit ihren Projekten.
"Der Schritt gegen die CCDH zeigt Forschern, die sich mit Fehlinformationen und Hassreden auf Online-Plattformen befassen, dass die öffentliche Verbreitung von Ergebnissen mit einer gewissen Haftung verbunden ist", sagte Bond Benton, ein außerordentlicher Professor an der Montclair State University, die im vergangenen Jahr eine Studie durchgeführt hat, in der festgestellt wurde, dass Hassreden auf Twitter in den Stunden nach der Übernahme durch Musk zunahmen.
Ein Forscher, der nicht namentlich genannt werden wollte, untersuchte, wie das Thema Vergewaltigung auf X diskutiert wird, und sagte der Umfrage, er sei besorgt über das rechtliche Risiko und die wissenschaftliche Gültigkeit der Daten, die ohne Zugang zur API gesammelt wurden. Der Forscher sagte, er habe die Studie auf eine andere Social Media Plattform verlegt.
Musk und die CEO von X, Linda Yaccarino, haben eine neue Politik namens "Redefreiheit, nicht Reichweite" formuliert, die die Verbreitung einiger Beiträge einschränkt, aber davon absieht, sie von der Plattform zu löschen.
X hat gesagt, dass 99% der Inhalte, die die Nutzer auf der Plattform sehen, "gesund" sind, was das Unternehmen im Juli auf Schätzungen von Sprinklr zurückführte, einem Softwareunternehmen, das Marken dabei hilft, Markttrends und Kundenstimmungen online zu überwachen.
Ein Sprecher von Sprinklr, das als offizieller Partner von Twitter gelistet ist, lehnte es ab, die im Juli-Posting zitierten Zahlen zu bestätigen, nachdem Reuters um einen Kommentar gebeten hatte, und sagte, dass "jede kürzlich von Twitter/X erstellte externe Berichterstattung ohne die Beteiligung von Sprinklr erfolgt ist".
Der Sprecher verwies auf einen Blogbeitrag vom März, in dem es hieß, dass toxische Beiträge auf X dreimal weniger Aufrufe erhielten als nicht-toxische Beiträge.
