Kunden der Bitcoin-Börse haben nach Ansicht von Rechts- und Regulierungsexperten kaum eine Chance, ihr Geld zurückzubekommen, wenn es sich als verschwunden erweist.

Kunden könnten Klagen wegen Fahrlässigkeit oder Vertragsbruch einreichen, aber die virtuelle Währung unterliegt nur einer sehr geringen behördlichen Aufsicht und keinen staatlichen Garantien.

Das in Japan ansässige Unternehmen Mt. Gox wurde am Dienstag, Wochen nach einer Reihe von Cyberangriffen, vom Netz genommen, so dass die Kunden nicht mehr auf ihre Konten zugreifen konnten, was die mit Bitcoins verbundenen Risiken unterstreicht.

Bitcoins, die in elektronischer Form existieren, hängen von einem Netzwerk von Computern ab, die komplexe mathematische Probleme lösen, um jede Transaktion zu verifizieren und aufzuzeichnen. Die Anleger deponieren ihre Bitcoins in digitalen "Wallets" bei verschiedenen Börsen; Mt. Gox war bis zum 7. Februar die größte Börse, als sie und andere Börsen nach mehreren Cyberangriffen gezwungen waren, die Abhebungen einzustellen.

Anders als bei Bankkonten in den Vereinigten Staaten gibt es für Bitcoin-Einlagen keine staatlich garantierte Versicherung. Stattdessen stünden den Kunden dieselben Rechtsmittel zur Verfügung wie jedem, der sein Eigentum einer Institution anvertraut hat, die es nicht geschützt hat, z. B. durch Fahrlässigkeit, Vertragsbruch oder sogar Betrug, so James Grimmelmann, Professor an der University of Maryland, der sich auf Internetrecht spezialisiert hat.

"Für mich ist die erste wirklich wichtige konzeptionelle Hürde, die es zu überwinden gilt, dass diese Dinge wirklich Eigentum sind", sagte er. "Wenn man Geld von der Öffentlichkeit nimmt und es an einem Ort aufbewahrt, den man für sicher hält, kommt das Eigentumsrecht ins Spiel.

Wenn Mt. Gox jedoch keine Vermögenswerte hat, würden individuelle Ansprüche keine Gelder zurückerhalten, sagte Daniel Friedberg, ein Anwalt bei Riddell Williams in Seattle, der sich auf Finanzaufsichtsangelegenheiten spezialisiert hat.

"Die praktische Realität ist, selbst wenn man ein Urteil gegen Mt. Gox erwirkt, haben sie die Fähigkeit zu zahlen? Friedberg said.

Ein im Internet kursierendes Dokument, das sich als Krisenplan für Mt. Gox ausgibt, gibt an, dass die Börse 174 Millionen Dollar an Verbindlichkeiten gegenüber 32,75 Millionen Dollar an Vermögenswerten hat, obwohl der Wahrheitsgehalt nicht bestätigt werden konnte.

Die in Tokio ansässige Mt. Gox könnte auch in Japan Konkurs anmelden und es einem Gericht überlassen, die verbleibenden Vermögenswerte an ihre Gläubiger zu verteilen.

REGULIERUNG IN SICHT?

Mehrere Regulierungs- und Rechtsexperten äußerten die Erwartung, dass die Schließung von Mt. Gox die Regulierungsbehörden dazu veranlassen könnte, sofortige Maßnahmen zum Schutz künftiger Kunden zu ergreifen.

Jeffrey Matsuura, ein Anwalt bei der Alliance Law Group in Virginia, der sich auf Fragen des Online-Handels spezialisiert hat, sagte, er wäre nicht überrascht, wenn staatliche oder bundesstaatliche Verbraucherschutzbehörden schließlich Maßnahmen gegen Mt. Gox und andere Börsen ergreifen würden.

Jerry Brito, Senior Research Fellow am Mercatus Center der George Mason University, sagte jedoch, dass Menschen, die Bitcoins bei Mt. Gox eingezahlt haben, wussten, dass die Börse in den letzten Monaten Probleme hatte.

"An diesem Punkt ist Bitcoin spekulativ", sagte er. "Die Leute gehen mit offenen Augen hinein."

Bislang ist die einzige US-Aufsichtsbehörde, die Mt. Gox beaufsichtigt, die Anti-Geldwäsche-Einheit des US-Finanzministeriums, das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), nachdem die Börse im letzten Sommer zugestimmt hatte, sich als Gelddienstleistungsunternehmen zu registrieren.

Die oberste Bankenaufsichtsbehörde des Staates New York prüft derzeit Lizenzanforderungen für Bitcoin-Börsen, während die Commodity Futures Trading Commission überlegt, ob sie Regeln für die virtuelle Währung aufstellen soll. Und Bundesstaatsanwälte in New York haben Vorladungen an Mt. Gox und andere Börsen ausgestellt, um Informationen darüber zu erhalten, wie sie mit den jüngsten Cyberangriffen umgegangen sind, so eine Quelle gegenüber Reuters.

"Bitcoin ist in vielerlei Hinsicht Terra incognita für das Regulierungssystem", sagte Joseph Grundfest, Rechtsprofessor an der Stanford University und ehemaliger SEC-Beauftragter.

Er fügte jedoch hinzu, dass dies die Bundesstaatsanwälte in Manhattan nicht davon abhalten würde, kriminelle Aktivitäten im Zusammenhang mit Bitcoins zu untersuchen, wenn eine der Transaktionen einen Bezug zu New York hätte.

"Der Mangel an Klarheit über den formalen regulatorischen Status bietet keinen sicheren Hafen für die Haftung für kriminellen Betrug", sagte er.