Auf der einen Seite von Montgomery wurden schwarze Wähler wie er in den einzigen der sieben Bezirke des US-Repräsentantenhauses von Alabama gesetzt, in dem sie die Mehrheit stellen. Auf der anderen Seite wohnen die verbleibenden schwarzen Wähler der Stadt in einem anderen Repräsentantenhausbezirk, in dem sie den weißen Wählern zahlenmäßig weit unterlegen sind.

Angesichts der rassisch polarisierten Wahlmuster in Alabama sagte Milligan, dass diese neue Kongresskarte, die von der republikanisch kontrollierten Legislative des Staates entworfen wurde, es den schwarzen Wählern realistisch ermöglicht, ihren bevorzugten Kandidaten in nur einem Bezirk zu wählen. Seiner Meinung nach ist die schwarze Bevölkerung in Alabama sicherlich groß genug, um zwei Bezirke zuzulassen.

Milligan hat zusammen mit anderen Klägern geklagt, um die Karte in einem Fall anzufechten, der nun am 4. Oktober vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten verhandelt wird.

"Wir haben im Laufe der Geschichte dieses Landes sehr hart daran gearbeitet, insbesondere im Hinblick auf die hier lebenden Schwarzen, den Zugang zur Demokratie zu erweitern und das Wahlrecht auf alle Menschen auszuweiten, die unsere Gemeinden ausmachen", sagte Milligan gegenüber Reuters. "Warum wählen wir diesen Moment, um von unseren Traditionen, die den Zugang zum Wahlrecht erweitert haben, zurückzutreten?"

Die Kläger beschuldigten die Legislative, die Karte so gestaltet zu haben, dass sie den Einfluss der schwarzen Wähler verwässert, indem sie deren Macht auf einen einzigen Bezirk beschränkt, obwohl Alabamas Bevölkerung zu 27% aus Schwarzen besteht, was einen Verstoß gegen das Wahlrechtsgesetz darstellt. Dieses bahnbrechende Bundesgesetz aus dem Jahr 1965, das Rassendiskriminierung bei Wahlen verbietet, wurde zu einer Zeit erlassen, als die Südstaaten, darunter auch Alabama, eine Politik verfolgten, die Schwarze von der Stimmabgabe abhielt.

Ein unteres Gericht gab den Klägern Recht.

Die Berufung des Staates Alabama, der die Karte verteidigt, wird am zweiten Tag der neuen neunmonatigen Amtszeit des Obersten Gerichtshofs verhandelt, der mit einer konservativen Mehrheit von 6-3 Stimmen besetzt ist. Die Konservativen in den USA sind seit langem skeptisch gegenüber rassistischen Präferenzen in der amerikanischen Gesellschaft, die vergangene oder anhaltende Diskriminierung bekämpfen sollen.

Das Urteil könnte den Voting Rights Act lähmen, dessen Verabschiedung durch historische Märsche für das Wahlrecht der Schwarzen und die gewaltsame Reaktion der lokalen Behörden in Alabama von Selma bis Montgomery vorangetrieben wurde. Der Oberste Gerichtshof hat das Gesetz bereits 2013 in einem anderen Fall aus Alabama unterminiert.

GLEICHER SCHUTZ

Alabama hat erklärt, dass die Erstellung einer Karte, die den Klägern genügen würde, eine absichtliche Maximierung des Einflusses schwarzer Wähler erfordern würde, was auf eine Rassendiskriminierung hinauslaufen würde, die gegen die in der US-Verfassung im 14.

Die Regierung des demokratischen Präsidenten Joe Biden und eine Reihe von Wahlrechtsgruppen unterstützen die Kläger. Anwälte der Regierung und einige Wissenschaftler, die sich mit der Angelegenheit befasst haben, haben erklärt, dass ein Urteil zugunsten von Alabama auch bestimmte Wahlbezirke in anderen Bundesstaaten bedrohen würde - für das US-Repräsentantenhaus und die staatlichen Gesetzgebungen -, die so gewählt wurden, dass Minderheiten die gleiche Chance haben, ihre bevorzugten Kandidaten zu wählen.

Der Fall konzentriert sich auf eine Bestimmung des Voting Rights Act, genannt Section 2, die darauf abzielt, Wahlgesetze zu bekämpfen, die zu rassistischen Verzerrungen führen, auch wenn keine rassistische Absicht vorliegt.

Alabama, das von dem republikanischen Generalstaatsanwalt Steve Marshall vertreten wird, behauptet, dass es bei der Erstellung der Wahlkarte nicht auf die Rasse geachtet hat und fügt hinzu, dass es verfassungswidrig wäre, wenn Section 2 die Berücksichtigung der Rasse vorschreibt. Alabama sei nicht verpflichtet, "bestimmten Wählern aufgrund ihrer Rasse einen maximalen politischen Vorteil zu verschaffen", so der Bundesstaat in einer Klageschrift.

Der Anwalt der American Civil Liberties Union, Davin Rosborough, der die Kläger, darunter auch Milligan, vertritt, sagte, dass die praktische Auswirkung von Alabamas Position "potenziell sehr drastisch" wäre, da sie "die Rasse aus einem Gesetz entfernen würde, das geschaffen wurde, um die Rasse zu berücksichtigen und um zu zeigen, wie die Staaten alle möglichen Praktiken anwenden, die das Stimmrecht von Minderheiten verwässern können".

Konservative Staaten und Gruppen haben den Obersten Gerichtshof bereits erfolgreich dazu gedrängt, den Anwendungsbereich des Voting Rights Act einzuschränken. Mit seinem Urteil von 2013 wurde ein wichtiger Teil des Gesetzes aufgehoben, der festlegte, welche Staaten mit einer Vorgeschichte von Rassendiskriminierung eine bundesweite Genehmigung zur Änderung der Wahlgesetze benötigen. In einer Entscheidung aus dem Jahr 2021, in der die von den Republikanern unterstützten Wahlrechtsbeschränkungen in Arizona gebilligt wurden, haben die Richter den Nachweis von Verstößen gegen Abschnitt 2 erschwert.

Die Richter werden in dieser Legislaturperiode auch über einen anderen Fall entscheiden, bei dem es um die Wahlkarten von North Carolina und einen Antrag der dortigen Republikaner geht, die Gerichte des Bundesstaates daran zu hindern, Gesetze zu überprüfen, die von der Legislative des Bundesstaates verabschiedet wurden und die Bundeswahlen regeln.

EIN RÜCKSCHLAG FÜR ALABAMA

In Alabama haben mehrere Klagen, darunter die von Milligan, die Kongresskarte des Bundesstaates angefochten, da sie die Wahlkraft der schwarzen Wähler künstlich verwässert, indem sie in einen Bezirk gepackt werden, der weit über eine Mehrheit hinausgeht, und der Rest auf andere Bezirke verteilt wird, deren Anzahl zu gering ist, um einen Vertreter ihrer Wahl zu wählen.

Ein Gremium von drei Bundesrichtern stellte sich im Januar auf die Seite von Milligan und anderen Klägern. Sie entschieden, dass die von den Republikanern gezeichnete Karte schwarze Wähler unrechtmäßig benachteiligt und wiesen die Legislative an, sie mit einem zweiten Repräsentantenhausbezirk neu zu zeichnen, in dem schwarze Wähler eine Mehrheit oder eine annähernde Mehrheit bilden können.

Die Richter schrieben, sie hätten zahlreiche Faktoren berücksichtigt, darunter den engen Zusammenhang zwischen Rasse und Wahlverhalten, die Geschichte der Diskriminierung in Alabama und die Tatsache, dass Politik manchmal "rassistische Appelle" beinhaltet, wie der republikanische US-Kongressabgeordnete Mo Brooks aus Alabama "wiederholt behauptet hat, die Demokraten führten einen 'Krieg gegen die Weißen'."

Auf Antrag von Alabama hat der Oberste Gerichtshof das Urteil eingefroren, so dass die umstrittene Karte bei den Wahlen verwendet werden kann, während der Rechtsstreit weitergeht. Der konservative Oberste Richter John Roberts schloss sich der ablehnenden Haltung der drei liberalen Richter des Gerichts an, hatte aber schon früher dafür gestimmt, die Reichweite des Voting Rights Act einzuschränken.

Einige Befürworter Alabamas haben dem Obersten Gerichtshof erklärt, dass die Anfechtung der Landkarte lediglich ein Versuch sei, der Demokratischen Partei zum Wahlsieg zu verhelfen, da schwarze Wähler mit überwältigender Mehrheit demokratische Kandidaten bevorzugen.

"Das ist Parteipolitik, und sie wollen zwei Bezirke für die Demokraten, nicht für Minderheiten", sagte der Vorsitzende der Republikanischen Partei von Alabama, John Wahl, in einem Interview. "Wir wollen die Menschen nicht nach ihrer Rasse oder ihrer Hautfarbe beurteilen. Wir wollen Alabama als ein Volk, als eine Stimme betrachten und die Wahlbezirke auf der Grundlage von Gemeinschaften und nicht auf der Grundlage einer einzelnen Rasse festlegen."

Die Wahlbezirke werden jedes Jahrzehnt neu festgelegt, um die Bevölkerungsentwicklung widerzuspiegeln, die bei der letzten Volkszählung im Jahr 2020 ermittelt wurde. In den meisten Bundesstaaten wird diese Neueinteilung von der jeweiligen Regierungspartei vorgenommen, was zu Manipulationen der Landkarten zu Gunsten einer bestimmten Partei führen kann. In einem wichtigen Urteil aus dem Jahr 2019 hat der Oberste Gerichtshof Bundesrichtern untersagt, diese Praxis, die als parteipolitisches Gerrymandering bekannt ist, zu unterbinden. Diese Entscheidung schloss jedoch nicht aus, dass die Gerichte rassendiskriminierende Wahlkreiseinteilungen prüfen.

Eine Entscheidung im Fall Alabama wird für Juni nächsten Jahres erwartet.