US-Gesetzgeber wollen den Verkauf von TikTok durch seinen chinesischen Eigentümer erzwingen oder das Unternehmen aus den App-Stores verbannen. Nach Ansicht von Rechtsexperten würde dies zu einer Auseinandersetzung mit dem Social-Media-Unternehmen über den Schutz der Meinungsfreiheit durch den Ersten Verfassungszusatz führen.

Obwohl der Gesetzentwurf selbst nichts über Meinungsfreiheit aussagt, hat der Vorschlag Bürgerrechtler, TikTok und Nutzer der App alarmiert, die alle klagen könnten, um den Vorschlag zu blockieren, wenn er Gesetz wird.

Rechtsexperten sagten, dass die Gegner des Gesetzes argumentieren könnten, es verletze die Meinungsfreiheit, indem es die Nutzer daran hindere, sich selbst auszudrücken, und Unternehmen daran hindere, die App zur Werbung für ihre Produkte zu nutzen. TikTok hat bereits einen ähnlichen Versuch zurückgeschlagen, seine Nutzung im US-Bundesstaat Montana zu verbieten, obwohl der Staat gegen diese Entscheidung Berufung eingelegt hat.

Jameel Jaffer, geschäftsführender Direktor des Knight First Amendment Institute, nannte die Maßnahme in einem Brief, den seine Gruppe und andere diese Woche an die Gesetzgeber geschickt haben, "schlicht und einfach Zensur".

Ein Gericht, das dieser Einschätzung zustimmt, würde eine strenge Prüfung anwenden, d.h. die Regierung müsste beweisen, dass sie die Rechte der Meinungsfreiheit nicht verletzt hat. Diese Hürde würde es wahrscheinlicher machen, dass das Gesetz blockiert wird.

Die Befürworter des Gesetzes haben argumentiert, dass es nichts mit Meinungsfreiheit zu tun hat, sondern lediglich eine kommerzielle Aktivität reguliert, indem es den in Peking ansässigen Eigentümer von TikTok, ByteDance, dazu verpflichtet, das US-Geschäft zu verkaufen und China den einfachen Zugang zu den Daten der Nutzer zu verwehren.

Der Gesetzentwurf wurde im US-Repräsentantenhaus von zwei Parteien unterstützt, muss aber noch den US-Senat passieren, der den Vorschlag überarbeiten könnte. US-Präsident Joe Biden, dessen Wiederwahlkampagne TikTok nutzt, hat gesagt, dass er den Vorschlag unterstützt.

Sollte das Gesetz in Kraft treten und Nutzer und TikTok klagen, um die Durchsetzung des Gesetzes zu verhindern, wird ein wichtiger Teil der Anfechtung sein, wie das Gericht den Standard für die Überprüfung des Gesetzes sieht.

Rechtsexperten sagen, dass die Regierung, wenn sie einen Fall des Ersten Verfassungszusatzes nach dem "strict scrutiny"-Standard anfechten will, nachweisen muss, dass die nationale Sicherheit oder ein anderes zwingendes Interesse der Regierung auf dem Spiel steht. Sie wird auch beweisen müssen, dass das Gesetz "eng zugeschnitten" ist, um dieses spezielle Problem zu lösen.

Kritiker sehen in diesem Punkt eine Schwäche in der möglichen Argumentation der Regierung: Washington scheint sich bisher nicht um den Missbrauch von Nutzerdaten durch andere soziale Medienplattformen zu kümmern.

Viele Unternehmen wie Facebook von Meta Platform sammeln, speichern und teilen die Daten ihrer Nutzer, aber die Regierung hat diese Aktivitäten nie als Bedrohung für die nationale Sicherheit betrachtet oder Datenschutzmaßnahmen ergriffen.

David Greene von der Electronic Frontier Foundation sagte, dass die USA, wenn sie wirklich um China und den Datenschutz besorgt wären, eine Gesetzgebung vorantreiben würden, die für alle Social Media-Unternehmen gilt, nicht nur für TikTok.

Die Regierung müsste ein Gericht davon überzeugen, dass es sich bei der Maßnahme nicht um eine Einschränkung der Meinungsäußerung handelt, sondern um die Regulierung einer kommerziellen Transaktion und um einen Weg, die nationale Sicherheit zu schützen.

Die Regierung würde argumentieren, dass TikTok weiter betrieben werden könnte und US-Nutzer es weiterhin nutzen könnten, nur eben nicht unter chinesischem Eigentum, so dass die Auswirkung des Gesetzes auf die Meinungsäußerung "beiläufig" und zulässig sei.

Im November blockierte ein US-Bundesrichter in Montana Montanas Versuch, TikTok innerhalb des Staates zu verbieten. TikTok und einige Nutzer hatten gegen das geplante Verbot, das im Januar in Kraft treten sollte, zwei Klagen nach dem ersten Verfassungszusatz eingereicht.

Der US-Bezirksrichter Donald Molloy erließ eine einstweilige Verfügung, die das Verbot des Bundesstaates aufhielt, da es "in mehrfacher Hinsicht gegen die Verfassung verstößt" und "die Macht des Staates überschreitet". Montana, das von Virginia und 18 anderen Staaten unterstützt wird, ficht die Verfügung in der Berufung an.

"Das Gesetz ist weder eng zugeschnitten, noch lässt es alternative Kanäle für die gezielte Verbreitung von Informationen offen", schrieb Molloy. (Bericht von Mike Scarcella; Bearbeitung durch Tom Hals und David Gregorio)