Die American Securities Association (ASA), die SPAC Association und das CFA Institute gehören zu den Gruppen, die davor warnen, dass die von der SEC im März vorgeschlagene Regelung zu viel Haftung für die an SPAC-Geschäften beteiligten Parteien mit sich bringen würde und damit weiter geht als die traditionellen Regeln für Börsengänge (IPO) und M&A.
Die Frist für die Einreichung von Kommentaren bei der SEC ist am Montag abgelaufen.
"Die Behörde sollte die Investoren schützen, aber nicht die Industrie ausrotten", sagte Kurt Schacht, Leiter der Advocacy-Abteilung des CFA-Instituts, und fügte hinzu, dass seine Organisation die SEC in einem Kommentar und in Gesprächen dringend gebeten hat, SPACs nicht aus dem Geschäft zu drängen.
SPACs, der größte Goldrausch der Wall Street in den letzten Jahren, sind Mantelgesellschaften, die durch eine Börsennotierung Mittel aufbringen, um ein privates Unternehmen zu übernehmen und an die Börse zu bringen.
Das Verfahren ermöglicht es dem Zielunternehmen, die strengere aufsichtsrechtliche Prüfung eines traditionellen Börsengangs zu umgehen. Dies hat die Kritik hervorgerufen, dass viele Transaktionen von schlechter Qualität sind oder unter einer laxen Due-Diligence-Prüfung leiden, was wiederum dazu geführt hat, dass die Anleger Verluste hinnehmen mussten.
Investmentbanken haben mit SPAC-Geschäften Milliarden von Dollar eingenommen und dabei nur wenig von ihrem eigenen Geld riskiert, wie Reuters im Mai berichtete, obwohl sich einige Banken nach dem Vorschlag der SEC von SPAC-Geschäften zurückgezogen haben.
Der Regelentwurf zielt darauf ab, SPAC-Investoren einen ähnlichen Schutz zu bieten, wie sie ihn bei einem Börsengang erhalten würden. Er würde die Haftung für die an solchen Geschäften beteiligten Parteien erhöhen, einen rechtlichen Schutzraum für Gewinnprognosen abschaffen und die Offenlegung für Investoren verbessern.
"Wenn Sie das alles zusammenzählen, werden die Leute bei der Nutzung von SPACs sicherlich etwas zögerlicher sein", sagte Morris DeFeo, ein Partner der Anwaltskanzlei Herrick, Feinstein LLP, der SPAC-Sponsoren und Zielunternehmen berät.
Insbesondere würde die Regel die Offenlegung der Zielübernahme, die als "de-SPAC"-Transaktion bekannt ist, verbessern, unter anderem indem der Sponsor erklären muss, ob das vorgeschlagene Geschäft für die Investoren fair ist und von Dritten geprüft wurde.
Anna Pinedo, eine Partnerin bei Mayer Brown, die SPAC-Sponsoren berät, sagte, dass die SEC SPACs zwar wie IPOs behandeln will, der Vorschlag SPACs jedoch im Vergleich zu IPOs benachteiligt, "insbesondere in der Phase der De-SPAC-Transaktion". Die Vorschrift gehe viel weiter als viele staatliche Gesetze und aktuelle M&A Best Practices, sagte sie.
Der Vorschlag würde die Haftung für Finanzberater in einer de-SPAC-Transaktion über die derzeitigen Regeln für Underwriter in traditionellen IPOs hinaus ausweiten, schrieb die American Securities Association in ihrem Kommentarschreiben.
"Dieses Risiko würde es für Investmentbanken unhaltbar machen, weiterhin bei de-SPAC-Transaktionen zu beraten", sagte Chris Iacovella, CEO der ASA.
Es war unklar, wie empfänglich die SEC für solche Beschwerden sein wird. Die Wall Street Regulierungsbehörde steht unter dem Druck einiger Gesetzgeber, darunter die führende demokratische Senatorin Elizabeth Warren, gegen die SPAC-Branche vorzugehen.
Ein Sprecher der SEC sagte, die Behörde "profitiert von einem starken Engagement der Öffentlichkeit und wird alle Kommentare, die während der offenen Kommentierungsfrist eingereicht werden, prüfen."
Samir Kapadia, der die SPAC Association vertritt, sagte, die politischen Entscheidungsträger sollten anerkennen, dass SPACs eine wichtige Marktfunktion erfüllen, indem sie den Zugang zu Kapital verbessern.
"Wir haben enorme wirtschaftliche Auswirkungen in Form der Schaffung von Arbeitsplätzen und Kapitalinvestitionen in Branchen wie saubere Energie, Gesundheitswesen und Technologie gesehen", sagte Kapadia.
"Die Regulierungsbehörde muss die Daten bewerten, nicht die Politik.
