U.S. Supreme Court weist Anfechtung von Trumps Zöllen auf Stahlimporte ab

Der Oberste Gerichtshof der USA hat es am Montag abgelehnt, eine Anfechtung der US-Stahlimportzölle anzuhören, die 2018 unter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump eingeführt wurden - eine Politik, die er als Schutz der nationalen Sicherheit der USA anpries und die von Präsident Joe Biden weitgehend aufrechterhalten wurde.

Die Richter wiesen die Berufung einer Gruppe von Stahlimporteuren mit Sitz in den USA gegen die Entscheidung eines unteren Gerichts ab, das ihre Klage gegen die Einführung von Zöllen durch die Trump-Administration auf der Grundlage eines Handelsgesetzes aus der Zeit des Kalten Krieges zurückgewiesen hatte.

In dem Fall ging es um die Frage, ob die Ergebnisse eines Berichts aus dem Jahr 2018, in dem Trump die Einführung von Stahlzöllen empfohlen wurde, nach dem Bundesverwaltungsrecht von den Gerichten überprüft werden können.

Der Bericht des damaligen Handelsministers Wilbur Ross kam zu dem Schluss, dass übermäßige Stahlimporte die nationale Sicherheit der USA bedrohen, da die Importe zur Schließung heimischer Stahlwerke führen und die Fähigkeit der USA untergraben, "die Produktionsanforderungen der nationalen Sicherheit im Falle eines nationalen Notstands zu erfüllen". Im März 2018 ordnete Trump einen Zoll von 25% auf Stahlimporte aus den meisten Ländern an. Er ordnete auch einen 10%igen Zoll auf Aluminiumimporte an.

Mehrere Unternehmen, die Stahlprodukte importieren, darunter Tochtergesellschaften der in Colmar, Pennsylvania, ansässigen Dorman Products Inc. und der türkische Stahlproduzent Borusan Mannesmann, klagten vor dem U.S. Court of International Trade. Sie argumentierten, dass der Ross-Bericht nach einem Bundesgesetz namens Administrative Procedure Act "willkürlich und unberechenbar" sei.

Das Handelsgericht entschied im Jahr 2021 gegen die Stahlimporteure und stellte fest, dass der Ross-Bericht nicht vor Gericht angefochten werden kann, da es sich nicht um eine "endgültige Maßnahme der Behörde" handelt.

In der Berufung schloss sich der U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit dem Handelsgericht an und entschied, dass die Feststellungen von Ross eine endgültige Maßnahme der Behörde darstellten. Das Bundesberufungsgericht stellte jedoch fest, dass die Feststellungen des Berichts nicht Gegenstand einer gerichtlichen Überprüfung nach dem Verwaltungsrecht waren und dass die Politik ansonsten mit dem Bundesrecht übereinstimmte.

Die Regierung Biden, die Trumps Zollpolitik weitgehend beibehalten hat, drängte die Richter, die Berufung nicht zuzulassen. Trump ist ein Republikaner und Biden ein Demokrat.

Bei der Verhängung der Zölle berief sich Trump auf Abschnitt 232 des Handelsgesetzes von 1962, der es dem US-Präsidenten erlaubt, die Einfuhr von Gütern zu beschränken, die für die nationale Sicherheit von Bedeutung sind. Einigen Ländern wurden Ausnahmen gewährt, aber die Zölle wurden zu einem Ärgernis in den Außenbeziehungen, auch zu den europäischen Verbündeten.

Trump sagte damals, die Zölle seien für die nationale Sicherheit notwendig, um eine gesunde inländische Produktion aufrechtzuerhalten, und erklärte, die Vereinigten Staaten seien verpflichtet, ihre Schiffe, Flugzeuge und andere militärische Ausrüstung mit amerikanischem Stahl zu bauen.

Während seiner Präsidentschaft brachte Trump die Welthandelsordnung ins Wanken, indem er unilaterale Zölle verhängte, um die seiner Meinung nach unfairen Handelspraktiken Chinas, der Europäischen Union und anderer wichtiger Handelspartner der Vereinigten Staaten zu bekämpfen. China und einige andere Länder revanchierten sich, indem sie Zölle auf US-Waren verhängten.

Der Oberste Gerichtshof hat es letztes Jahr abgelehnt, eine separate Klage von Stahlunternehmen gegen Trumps Entscheidung von 2018, die Zölle auf Stahlimporte aus der Türkei zu verdoppeln, anzuhören, ebenfalls aus Gründen der nationalen Sicherheit.