Die Richter nahmen die Berufung der Verwaltung gegen die Entscheidung eines unteren Gerichts auf, das bestimmte Vollstreckungsverfahren der SEC als verfassungswidrig eingestuft hatte, weil sie das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren verletzen und die Befugnisse des Präsidenten und des Kongresses beeinträchtigen. In dem Fall geht es um den Hedgefondsmanager George Jarkesy, den die SEC mit einer Geldstrafe belegt und aus der Branche ausgeschlossen hatte, nachdem sie festgestellt hatte, dass er Wertpapierbetrug begangen hatte.
Der Fall ist der jüngste juristische Angriff auf das Vorgehen der SEC, die verschiedene Bundesgesetze zum Schutz der Anleger durchsetzt. Der Oberste Gerichtshof, der mit einer konservativen 6:3-Mehrheit besetzt ist, hat Skepsis gegenüber der Ausweitung der bundesstaatlichen Regulierungsbefugnisse signalisiert.
Im Jahr 2018 bemängelten die Richter die Art und Weise, wie die Kommission ihre internen Richter auswählt, und im April erlaubten sie den Betroffenen von Maßnahmen der SEC und anderer Regulierungsbehörden, die Verfahren der Behörde sofort vor einem Bundesgericht anzufechten.
Die SEC begann 2011 mit Ermittlungen gegen Jarkesy, der mit seiner in Houston ansässigen Anlageberatungsfirma Patriot28 LLC zwei Hedgefonds aufgelegt hatte. Die Fonds hatten etwa 120 Anleger und ein verwaltetes Vermögen von rund 24 Millionen Dollar.
Die Anklagen der SEC gegen Jarkesy und seine Firma wurden vor einem Richter der Behörde verhandelt. Die Behörde bestätigte die Feststellungen des Richters, dass Jarkesy und seine Firma in verschiedener Weise gegen das Wertpapiergesetz von 1933 und andere Gesetze verstoßen haben, unter anderem durch falsche Angaben zur Identität des Wirtschaftsprüfers der Fonds und zum Wert der Beteiligungen.
Die Behörde ordnete die Zahlung einer zivilrechtlichen Strafe in Höhe von 300.000 Dollar und die Herausgabe von unrechtmäßig erzielten Gewinnen in Höhe von fast 685.000 Dollar durch Patriot28 an und untersagte Jarkesy den Zugang zur Wertpapierbranche.
Eine Schlüsselfrage in Jarkesys Fall ist, ob die Befugnis der SEC, Geldstrafen für Wertpapierbetrug durch behördeninterne Verfahren vor Verwaltungsrichtern statt vor Bundesgerichten zu verhängen, gegen das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren gemäß dem Siebten Zusatzartikel der US-Verfassung verstößt.
Der 5. Bundesberufungsgerichtshof hat 2022 die Entscheidung der SEC gegen Jarkesy verworfen und festgestellt, dass das Verfahren ihm rechtswidrig das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren vorenthalten hat.
Das 5. Bundesberufungsgericht kam auch zu dem Schluss, dass die SEC zu viel Macht erhalten hatte, um zu entscheiden, ob sie die Fälle intern oder vor einem Bundesgericht verhandeln wollte, und dass der Berufsschutz der Verwaltungsrichter es zu schwierig macht, sie aus dem Amt zu entfernen, was gegen die verfassungsmäßigen Befugnisse des Präsidenten verstößt.
Die Beschneidung der Regulierungsbefugnisse der Bundesbehörden - die Gesetze und Vorschriften in wichtigen Bereichen wie Energie, Umwelt, Klimapolitik und Sicherheit am Arbeitsplatz durchsetzen können - ist ein wichtiges Ziel vieler Unternehmen und konservativer Gruppen, die sich über das beschweren, was sie den "Verwaltungsstaat" nennen.
In zwei Urteilen, die die Befugnisse der Bundesbehörden einschränkten, schränkte das Gericht im Mai und im vergangenen Jahr die Regulierungsmöglichkeiten der US-Umweltschutzbehörde ein und erschwerte damit den Schutz von Feuchtgebieten und den Erlass weitreichender Vorschriften für Treibhausgasemissionen aus Kohle- und Gaskraftwerken. (Berichte von Andrew Chung in New York; Bearbeitung durch Will Dunham)
