Nach Roe v Wade, der nächste Kampf um die Abtreibung in den USA: Staat gegen Staat

Da der Oberste Gerichtshof der USA voraussichtlich das Recht auf Abtreibung kippen wird, zeichnet sich bereits die nächste juristische Verwerfung ab, denn die Gesetzgeber aus abtreibungsfeindlichen Bundesstaaten suchen nach Möglichkeiten, den radikalen Schritt zu gehen und das Verbot auf Bundesstaaten auszuweiten, in denen der Eingriff weiterhin legal ist.

Ein durchgesickerter Entwurf eines Gutachtens, mit dem Richter Samuel Alito in dieser Woche die bahnbrechende Entscheidung Roe v. Wade aus dem Jahr 1973, die das Recht auf Abtreibung festschrieb, außer Kraft setzte, könnte nach Ansicht von Rechtsexperten die Beziehungen zwischen den Staaten, die sich in der Abtreibungsfrage gegenüberstehen, ausfransen und die Grenzen der Verfassung testen.

"Richter Alito argumentierte, dass die Rückgabe des Abtreibungsrechts an die Bundesstaaten ein praktikables Gesetz schaffen und den Konflikt, den wir in den Gerichten gesehen haben, verringern würde", sagte Rachel Rebouche, die Interimsdekanin der Temple University Beasley School of Law. "Ich sehe diese Zukunft nicht."

Rechtsexperten sagen, dass sie weitreichende Vorschläge wie die in Missouri beobachten, die darauf abzielen, Frauen daran zu hindern, außerhalb des Staates zu reisen, um eine Schwangerschaft zu beenden oder abtreibungsfördernde Medikamente aus einem Staat zu beziehen, in dem dies legal ist.

Ein im letzten Jahr eingebrachter Gesetzentwurf würde die zivil- und strafrechtlichen Beschränkungen des Staates auf Anbieter in Staaten mit legalisierter Abtreibung ausdehnen, wenn der Eingriff an einer Einwohnerin von Missouri vorgenommen wird. Dies gilt auch dann, wenn eine Nicht-Einwohnerin in dem Staat Sex hatte und es dabei zu einer Empfängnis kam.

Nach Ansicht von Rechtsexperten werden solche Gesetze wahrscheinlich als Verstoß gegen die Dormant Commerce Clause der US-Verfassung angefochten werden, die eine unangemessene Belastung des zwischenstaatlichen Handels oder des Rechts auf Reisen verbietet.

"Einer der grundlegenden Aspekte eines föderalen Systems ist die Möglichkeit der US-Bürger, die Staatsgrenzen zu überschreiten und sich frei zu bewegen", sagte Lee Strang, Professor an der University of Toledo College of Law. Mississippi kann nicht sagen: "Du sollst nicht nach Alabama reisen, um dort abzutreiben".

Der Befürworter des Gesetzentwurfs, Senator Andrew Koenig, reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Es ist weniger klar, wie ein separater Vorschlag eines anderen Gesetzgebers aus Missouri in diesem Jahr vor Gericht angefochten werden könnte.

Der Vorschlag würde den Einwohnern die Möglichkeit geben, jeden zu verklagen, der eine Abtreibung an einer Einwohnerin des Staates vornimmt oder einer Einwohnerin dabei hilft, den Eingriff vorzunehmen, auch wenn er sie über die Staatsgrenzen bringt. Mary Elizabeth Coleman, die republikanische Gesetzgeberin, die den Vorschlag eingebracht hat, sagte gegenüber Politico, er richte sich speziell gegen Abtreibungskliniken im benachbarten Illinois.

Der Vorschlag wurde einem texanischen Gesetz nachempfunden, das als S.B. 8 bekannt ist. Kritiker bezeichneten es als "Selbstjustiz"-Gesetz, weil es von Privatleuten durchgesetzt wird, so dass die übliche Strategie, eine einstweilige Verfügung zu erwirken, um Beamte an der Anwendung des Gesetzes zu hindern, nicht anwendbar ist.

Der U.S. Supreme Court hat es abgelehnt, das texanische Gesetz zu kippen, und eine Klage vor texanischen Gerichten wurde abgewiesen, weil die Beamten des Staates nicht als Beklagte benannt werden konnten.

Gesetzgeber im ganzen Land haben in dieser Woche versprochen, gegen die Abtreibung vorzugehen, wobei einige Vorschläge neue rechtliche Grenzen setzen.

Am Donnerstag brachten die Gesetzgeber von Louisiana einen Gesetzentwurf ein, der Abtreibung als Mord einstufen und verfassungsmäßige Rechte ab dem Zeitpunkt der Befruchtung gewähren würde.

Rebouche schrieb in einem Forschungspapier, dass die "Auswirkungsdoktrin", die die Gerichtsbarkeit auf Ereignisse außerhalb der Grenzen eines Staates ausdehnt, wenn sie sich auf den Staat auswirken, es einem Anti-Abtreibungsstaat ermöglichen könnte, Abtreibungen in Staaten zu verfolgen, in denen sie legal sind.

"Sobald ein Staat einen Fötus zu einem eigenständigen Leben erklärt, könnte die Auswirkungsdoktrin zu fast endlosen strafrechtlichen Verfolgungen im Zusammenhang mit Abtreibungen außerhalb des Staates führen", schreiben Rebouche und ihre Mitautoren.

Staaten, die den Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen schützen, haben dies zur Kenntnis genommen.

In Connecticut haben die Gesetzgeber im letzten Monat ein Gesetz verabschiedet, das Gouverneur Ned Lamont unterzeichnen will und das Abtreibungsanbieter vor Klagen und Strafverfolgung schützt, wenn sie gegen die Abtreibungsgesetze eines anderen Staates verstoßen.

David Cohen, Professor an der Thomas R. Kline School of Law der Drexel University und Mitverfasser von Lebouche, sagte, Abtreibung sei ein so umstrittenes Thema, dass es langjährige rechtliche Annahmen über die staatliche Souveränität auf den Kopf stellen könnte.

Er glaubt, dass es verfassungswidrig wäre, wenn ein Staat seine Anti-Abtreibungsgesetze gegen Anbieter in einem Staat mit Abtreibungsrechten durchsetzen würde, aber angesichts der vielen konservativen Richter im Land ist es schwierig vorherzusagen, wie die Gerichte reagieren werden.

"Es wäre schwierig, jemandem zu raten, dass es rechtlich völlig unbedenklich ist, in einen anderen Staat zu reisen, um eine Abtreibung vornehmen zu lassen", sagte er.