Johnsons Renovierung seiner Residenz in der Downing Street ist einer intensiven Prüfung unterzogen worden, sowohl was die Kosten angeht als auch die Frage, wer sie bezahlt hat. Dies ist nur einer von mehreren Skandalen, die den Premierminister Ende des letzten Jahres verfolgt haben.

Die Renovierung durch die renommierte Londoner Innenarchitektin Lulu Lytle wurde nicht öffentlich gezeigt, aber in Medienberichten wurde beschrieben, dass sie teure Goldtapeten und grelle Möbel umfasste.

Ein Spender bezahlte zunächst Rechnungen im Wert von Zehntausenden von Pfund. Johnson zahlte dem Spender später das Geld zurück, nachdem er durch Medienberichte von dem Arrangement erfahren hatte.

Johnson wurde zwar vom Vorwurf des Regelverstoßes freigesprochen, aber die Episode wurde von Kritikern genutzt, um seine Ethik in Frage zu stellen, und reiht sich damit in eine Liste anderer Vorfälle ein, die Johnsons Urteilsvermögen ins Rampenlicht gerückt haben. Oppositionspolitiker haben ihm vorgeworfen, eine korrupte Regierung zu leiten, die ihre Kumpane begünstigt. Er streitet dies ab.

In einem Brief an Christopher Geidt, den unabhängigen Berater für die Interessen von Ministern, sagte Johnson, er könne sich nicht persönlich an den Austausch erinnern und habe aus "Sicherheitsgründen" nicht auf ein altes Gerät zugreifen können.

"Es tut mir leid, dass das Büro des unabhängigen Beraters in diese Lage gebracht wurde und ich kann nur die bescheidene und aufrichtige Entschuldigung wiederholen, die ich bei unserer heutigen Diskussion über diese Angelegenheit geäußert habe", schrieb er in einem am Donnerstag veröffentlichten Brief vom 21. Dezember.

Der so genannte 'fehlende Austausch' kam in einer separaten Untersuchung der Wahlaufsichtsbehörde ans Licht. Die Aufsichtsbehörde verhängte eine Geldstrafe gegen Johnsons Konservative Partei wegen falsch deklarierter Spenden, die zur Finanzierung der Wohnungsrenovierung beitrugen.

Geidt sagte in einem Schreiben vom 17. Dezember, dass er nach Durchsicht des Nachrichtenaustauschs seine ursprüngliche Schlussfolgerung vom Mai nicht geändert habe, in der Johnson von einem Interessenkonflikt freigesprochen, aber dafür kritisiert wurde, dass er die Finanzierung nicht überprüft hatte.

Geidt fügte in den am Donnerstag veröffentlichten Briefen eine allgemeinere Kritik hinzu, indem er die Vorgänge hervorhob, die dazu führten, dass er die Nachrichten nicht gesehen hatte, und sagte, dass es unklug sei, ihm Informationen aus irgendeinem Grund vorzuenthalten.

"Die Episode hat mein Vertrauen erschüttert, gerade weil es in mehr als einem Teil des Regierungsapparats zu potenziellen und realen Verfahrensfehlern gekommen ist", sagte er in einer separaten Antwort an Johnson vom 23. Dezember.