Analyse - EZB kämpft nach gemischten Botschaften um die Gunst der Märkte

Die politischen Signale der Europäischen Zentralbank scheinen die Anleger nicht mehr zu überzeugen, sagen Analysten, egal ob sie versucht, ihre Erwartungen für die Zinssätze zu erhöhen oder sie zu senken.

Zwei Jahre voller Turbulenzen, seit die Wirtschaft nach dem COVID wieder in Gang gekommen ist, haben die Kommunikation der Zentralbanken mit den Finanzmärkten erschwert, die dazu beitragen, die politischen Maßnahmen an Unternehmen und Haushalte weiterzugeben.

Angesichts einer Inflation, die sich auf dem höchsten Stand seit mehreren Jahrzehnten befindet, und eines Krieges in der Ukraine, der die wirtschaftliche Volatilität weiter anheizt, hatten die anderen Zentralbanken der Welt, darunter die US-Notenbank und die Bank of Japan, oft Mühe, klare und konsistente Signale zu senden.

Vier Analysten erklärten gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters, dass die Probleme der EZB aufgrund der häufigen Änderungen ihrer politischen Botschaft und der Kakophonie der Stimmen unter den politischen Entscheidungsträgern der 20 Länder, die den Euro verwenden, noch akuter geworden sind.

"Sie sind einfach nicht konsistent in ihrer Kommunikation und in der Erläuterung ihrer Reaktionsfunktion", sagte Carsten Brzeski, globaler Leiter der Makroabteilung der niederländischen Bank ING.

"Die Botschaft ändert sich ständig. Das ist der Grund, warum die Märkte sie aufgegeben haben."

Vor etwas mehr als einem Jahr versuchte die Präsidentin der EZB, Christine Lagarde, die Anleger davon zu überzeugen, dass es falsch sei, auf steigende Kreditkosten zu setzen, da sich die hohe Inflation als vorübergehend erweisen würde.

Anfang Februar - noch bevor Russland in die Ukraine einmarschierte - hatte sie zunehmende Inflationsrisiken und die Möglichkeit einer Zinserhöhung eingeräumt.

Jetzt hat Lagarde das gegenteilige Problem: Die Anleger werden ihr nicht glauben, wenn sie sagt, dass die EZB die Zinssätze weiterhin zügig anheben wird, um die Inflation innerhalb von zwei Jahren auf 2 % zu senken, nachdem sie derzeit fast fünfmal so hoch ist.

Der EZB-Chef wehrt sich und sagte den Anlegern letzte Woche in Davos, sie sollten "ihre Positionen revidieren" - was früheren Kommentaren von niederländischen und lettischen Politikern mehr Gewicht verlieh.

Die EZB lehnte eine Stellungnahme ab.

"Sie versuchen ihr Bestes, um klar zu kommunizieren, aber sie leiden unter den Konsequenzen, die sich aus der Verzögerung im letzten Jahr ergeben. Das ist der Preis, den man dafür zahlen muss, dass man seine Prognosen so häufig geändert hat", sagte Piet Haines Christiansen, Ökonom bei der Danske Bank.

EINGESCHLOSSEN?

Nach einigen Monaten im vergangenen Jahr, in denen die EZB dafür kritisiert wurde, dass sie nicht handelte, während andere große Zentralbanken dies taten, hatten sich die Dinge für die EZB zu verbessern begonnen.

Eine robuste Diät von Zinserhöhungen, die im Juli begann, stabilisierte den Euro und erhöhte die Kreditkosten bis zum Herbst - genau das, was nach Ansicht der Zentralbank notwendig war, um die Inflation zu senken.

Doch im Dezember, als es Anzeichen dafür gab, dass die Inflation ihren Höhepunkt erreicht hatte, eine Rezession drohte und EZB-Chefvolkswirt Philip Lane kleinere Zinsschritte in Aussicht stellte, begannen die Anleger daran zu zweifeln, dass die EZB noch lange weitermachen würde.

Die EZB reagierte darauf, indem sie auf ihrer Sitzung am 15. Dezember mehrere weitere Zinserhöhungen zusagte, allerdings zu jeweils 50 Basispunkten statt der 75 Basispunkte im September und Oktober.

Jetzt, da die Inflation sinkt und von kleineren Zinserhöhungen durch die Fed die Rede ist - die aufgrund des Status des Dollars als Weltreservewährung häufig andere Zentralbanken beeinflusst - sind die Anleger wieder skeptisch.

Die Geldmarktpreise sehen den Einlagensatz der EZB im Juli bei 3,3% - ein deutlicher Rückgang gegenüber den zum Jahreswechsel erwarteten 3,5% - und eine Senkung im Dezember.

Analysten sagten, die EZB habe sich selbst in die Enge getrieben, als Lagarde letzten Monat sagte, sie werde die Zinsen auf ihrer "nächsten Sitzung und möglicherweise auf der übernächsten und möglicherweise auch danach" um 50 Basispunkte anheben.

"Mit der Art von Zusage, die sie gegeben hat, verliert man an Glaubwürdigkeit, wenn man sich nicht daran hält", sagte Dirk Schumacher, Leiter des europäischen Makro-Research bei Natixis. "Das wäre für jede Zentralbank ein Problem."

Da sich die Wirtschaft der Eurozone nun besser entwickelt als erwartet, sollte Lagarde von ihrem Versprechen vom Dezember abrücken.

KRIEGSGETÜMMEL

Lagardes Zusage verblüffte die Beobachter der EZB auch deshalb, weil die Zentralbank zuvor erklärt hatte, dass sie solche öffentlichen Vorhersagen - bekannt als Forward Guidance - nicht mehr machen würde, sondern jede Entscheidung auf der Grundlage der eingehenden Daten treffen würde.

"Sie stehen vor dem Widerspruch, dass sie sagen, sie würden von Sitzung zu Sitzung gehen und sich gleichzeitig zu mehreren Zinserhöhungen verpflichten", sagte Frederik Ducrozet, Leiter der makroökonomischen Forschung bei Pictet Wealth Management.

Christiansen von Danske sagte jedoch, dass die EZB den Anlegern nicht immer einfach folgen kann, vor allem nicht, wenn die Lage unbeständig ist.

"Die EZB hat nicht den Luxus, ihre Meinung so oft zu ändern wie die Märkte. Das führt natürlich zu einem Tauziehen zwischen der EZB und den Märkten über die Darstellung", fügte er hinzu.

Lagardes Worte im Dezember stellten einen Kompromiss dar, um den EZB-Rat zu vereinheitlichen, so Quellen gegenüber Reuters letzten Monat. Einige Mitglieder, wie Lane, hatten sich für kleinere Zinserhöhungen ausgesprochen, während andere, wie Isabel Schnabel, einen größeren Schritt wünschten.

Schnabel und Lane vertreten in der Öffentlichkeit oft unterschiedliche Ansichten über die Politik, und Lagarde, die keine Ökonomin ist, hat darauf verzichtet, zwischen ihnen zu entscheiden und stattdessen versucht, die Konsensmeinung des EZB-Rates wiederzugeben.

Im Gegensatz dazu wissen die Anleger, dass eine Botschaft des Fed-Vorsitzenden Jerome Powell die Meinungen der anderen Entscheidungsträger übertrumpfen kann, so die Analysten.

Brzeski von ING sagte, der EZB fehle ein klarer Vordenker im EZB-Rat, der die Märkte so lenken könne wie Lagardes Vorgänger Mario Draghi.

"Die Kakophonie divergierender Stimmen und die fehlende Klarheit darüber, wer die führende Stimme ist, schadet der EZB weiterhin", sagte Brzeski.