Die Richter lehnten es ab, eine Berufung von Binance und Zhao gegen die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts anzuhören, die vorgeschlagene Sammelklage zuzulassen. Das 2. US-Berufungsgericht in Manhattan entschied, dass die inländischen Wertpapiergesetze gelten könnten, obwohl Binance kein US-Unternehmen ist, da der Kauf von Token in den Vereinigten Staaten unwiderruflich wurde, sobald die Investoren dafür bezahlt hatten.
In seinem Urteil vom März 2024 stellte der 2. Circuit fest, dass Binance inländische Server von Amazon verwendet, und kam zu dem Schluss, dass die Klage fortgesetzt werden könne.
Das in China gegründete Unternehmen Binance hat argumentiert, dass es nicht den US-amerikanischen Wertpapiergesetzen unterliegen sollte. Der Vorstandsvorsitzende Richard Teng teilte Reuters im Dezember mit, dass Binance noch nicht entschieden habe, wo der Hauptsitz des Unternehmens sein soll, Jahre nachdem die Börse dies angedeutet hatte.Das in China gegründete Unternehmen Binance hat argumentiert, dass es nicht den US-amerikanischen Wertpapiergesetzen unterliegen sollte. Der Vorstandsvorsitzende Richard Teng teilte Reuters im Dezember mit, dass Binance noch nicht entschieden habe, wo der Hauptsitz des Unternehmens liegen soll, obwohl die Börse bereits Jahre zuvor angedeutet hatte, dass eine Entscheidung unmittelbar bevorstehe.
Investoren, die seit 2017 ELF-, EOS-, FUN-, ICX-, OMG-, QSP- und TRX-Token über Binance gekauft haben, werfen der Börse vor, nicht vor den "erheblichen Risiken" der Token gewarnt zu haben.Investoren, die seit 2017 ELF-, EOS-, FUN-, ICX-, OMG-, QSP- und TRX-Token über Binance gekauft haben, werfen der Börse vor, sie nicht vor den "erheblichen Risiken" der Token gewarnt zu haben, und versuchen in der Sammelklage, das, was sie bezahlt haben, zurückzubekommen.
Binance hatte argumentiert, dass die US-Wertpapiergesetze nicht anwendbar seien, da sich die Börse außerhalb des Landes befinde. Das Unternehmen berief sich auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2010, Morrison v National Australia Bank, das die extraterritoriale Reichweite einschränkte.Binance hatte argumentiert, dass die US-Wertpapiergesetze nicht anwendbar seien, da sich seine Börse außerhalb des Landes befinde. Das Unternehmen berief sich auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2010, Morrison v National Australia Bank, das die extraterritoriale Reichweite dieser Gesetze einschränkte.
In seiner Berufung vor dem Obersten Gerichtshof erklärte Binance, dass der 2. Bundesberufungsgericht die Morrison-Entscheidung falsch angewendet habe, indem es eine Haftung in mehreren Phasen von Wertpapiertransaktionen und in mehreren Ländern zuließ.In seiner Berufung vor dem Obersten Gerichtshof erklärte Binance, dass der 2. Bundesberufungsgericht die Morrison-Entscheidung falsch angewendet habe, indem es eine Haftung in mehreren Phasen von Wertpapiertransaktionen und in mehreren Ländern zuließ.
Die Börse erklärte, dass dies im Wesentlichen einen vom Obersten Gerichtshof abgelehnten Standard wiederbelebe, nach dem inländische Wertpapiergesetze gelten könnten, wenn das einer Transaktion zugrunde liegende Verhalten in den Vereinigten Staaten stattfinde oder die Transaktion Auswirkungen in den Vereinigten Staaten habe.Die Börse erklärte, dass dies im Wesentlichen einen vom Obersten Gerichtshof abgelehnten Standard wiederbelebe, nach dem inländische Wertpapiergesetze gelten könnten, wenn das einer Transaktion zugrunde liegende Verhalten in den Vereinigten Staaten stattgefunden habe oder die Transaktion Auswirkungen in den Vereinigten Staaten gehabt habe.
Binance gab an, dass es in seiner Berufung auch um "eine Frage von globaler Bedeutung für die Finanzmärkte ging: ob (und wenn ja, wann) sich die US-Wertpapiergesetze auf ausländische Handelsplattformen wie Binance.com erstrecken."Binance gab an, dass es in seiner Berufung auch um "eine Frage von globaler Bedeutung für die Finanzmärkte ging: ob (und wenn ja, wann) sich die US-Wertpapiergesetze auf ausländische Handelsplattformen wie Binance.com erstrecken".
Der Fall steht in keinem Zusammenhang mit dem Schuldbekenntnis von Binance vom November 2023 und der Strafe von mehr als 4,3 Milliarden US-Dollar wegen Verstoßes gegen die Bundesgesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche und gegen Sanktionsgesetze. Zhao wurde in einem damit zusammenhängenden Fall zu vier Monaten Gefängnis verurteilt.Der Fall steht in keinem Zusammenhang mit dem Schuldbekenntnis von Binance vom November 2023 und der Strafe von mehr als 4,3 Milliarden US-Dollar wegen Verstoßes gegen die Bundesgesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche und gegen Sanktionsgesetze. Zhao wurde in einem ähnlichen Fall zu vier Monaten Gefängnis verurteilt und im September freigelassen.