US FOODS HOLDING CORP.

Diese Ratingkomponente geht aus der Entwicklung des Umsatzes eines Unternehmens hervor, basierend auf der historischen Entwicklung sowie den Analystenschätzungen für die kommenden Jahre. Das Ziel dieses Ratingkomponente ist es, die Unternehmen identifizieren zu können, die ein langfristig dynamisches Wachstum vorweisen können.

Dieses Rating basiert auf der erwarteten Entwicklung des jährlichen Nettogewinns pro Aktie (EPS) gemäß den Schätzungen der Analysten, die das Unternehmen beobachten. Ziel ist es, Unternehmen mit dynamischem Gewinnwachstum zu identifizieren.

Dieses Rating basiert auf der EBITDA-Marge im Verhältnis zum Umsatz des Unternehmens, basierend auf der Vergangenheit und den Schätzungen der Analysten für die kommenden Jahre. Im Gegensatz zur Rentabilität (endgültige Nettorentabilität) werden bei der EBITDA-Marge Steuern, Zinsen und Abschreibungen nicht berücksichtigt. Je höher das Verhältnis, desto besser die Bewertung.

Diese Ratingkomponente beruht auf der Nettomarge eines Unternehmens, basierend auf der historischen Entwicklung sowie den Analystenschätzungen für die kommenden Jahre. Je höher die Prozentzahl umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Diese Ratingkomponente beruht auf der Berechung der Verschuldung nach Abzug der freien Liquidität und des EBITDAs, welche zum Umsatz ins Verhältnis gesetzt wird. Je höher dieser Koeffizient umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Hierbei handelt es sich um das Verhältnis zwischen dem Aktienkurs eines Unternehmens und dem Gewinn pro Aktie, basierend auf der historischen Entwicklung sowie den Analystenschätzungen für die kommenden Jahre. Je niedriger das KGV ausfällt, umso besser ist diese Note.

Diese Ratingkomponente berechnet das Verhältnis zwischen Wert und Umsatz eines Unternehmens, basierend auf den Analystenschätzungen für das aktuelle und kommende Jahr. Je niedriger der Koeffizient, um so besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Dieses Rating basiert auf dem Verhältnis zwischen dem Aktienkurs und dem Buchwert des Unternehmens auf Grundlage der Vergangenheit und Analystenschätzungen für die kommenden Jahre. Je niedriger das Verhältnis, desto besser die Bewertung.

Dieses Rating basiert auf dem Verhältnis zwischen dem Aktienkurs des Unternehmens und dem freien Cashflow pro Aktie, basierend auf der Vergangenheit und den Schätzungen der Analysten für die kommenden Jahre. Je niedriger das Verhältnis, desto besser die Bewertung.

Diese Ratingkomponente berechnet sich aus dem Verhältnis zwischen der Dividende pro Aktie und dem Kurs einer Aktie. Je höher diese Prozentzahl, umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Diese Ratingkomponente beruht auf der Entwicklung der Schätzungen hinsichtlich des Umsatzes Unternehmens, basierend auf der historischen Entwicklung sowie den Analystenschätzungen für die kommenden Jahre. Je höher die Anzahl an Aufwärtsrevisionen hinsichtlich des Umsatzes über die vergangenen zwölf Monate, umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Diese Ratingkomponente beruht auf der Entwicklung der Schätzungen hinsichtlich des Umsatzes Unternehmens, basierend auf der historischen Entwicklung sowie den Analystenschätzungen für die kommenden Jahre. Je höher die Anzahl an Aufwärtsrevisionen hinsichtlich des Umsatzes über die vergangenen vier Monate, umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Das Rating basiert auf der Entwicklung der Umsatzschätzungen der Analysten in der Vergangenheit und für die kommenden Jahre. Je mehr die Umsatzschätzungen in den letzten 7 Tagen nach oben korrigiert wurden, desto besser ist die Bewertung.

Diese Ratingkomponente beruht auf der Entwicklung der Schätzungen zum Gewinn pro Aktie eines Unternehmens, basierend auf der historischen Entwicklung sowie den Analystenschätzungen für die kommenden Jahre. Je höher die Anzahl an Aufwärtsrevisionen des Gewinns pro Aktie über die vergangenen zwölf Monate, umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Diese Ratingkomponente beruht auf der Entwicklung der Schätzungen zum Gewinn pro Aktie eines Unternehmens, basierend auf der historischen Entwicklung sowie den Analystenschätzungen für die kommenden Jahre. Je höher die Anzahl an Aufwärtsrevisionen des Gewinns pro Aktie über die vergangenen vier Monate, umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Diese Ratingkomponente berechnet sich aus der Zusammenfassung der Analystenempfehlungen. Sie gibt die Mehrheitsmeinung der Analysten zur zukünftigen Entwicklung der Aktie wider.

Diese Ratingkomponente beruht auf dem durchschnittlichen Kursziel der Analysten für die Aktie eines Unternehmens. Je höher dieses durchschnittliche Kursziel liegt, umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Diese Bewertung basiert auf der Entwicklung der Kursziele der Analysten in den letzten 4 Monaten. Ziel ist es, diejenigen Unternehmen zu ermitteln, deren Kursziel sich am stärksten verändert hat. Je positiver diese Entwicklung ist, desto besser ist die Bewertung.

Diese Bewertung basiert auf der Entwicklung der Analystenempfehlungen in den letzten 4 Monaten. Ziel ist es, die Unternehmen zu ermitteln, bei denen sich der Analystenkonsens am stärksten verändert hat. Je positiver die Veränderung ist, desto besser ist die Bewertung.

Diese Bewertung basiert auf der Entwicklung der Analystenempfehlung in den letzten 12 Monaten. Ziel ist es, diejenigen Unternehmen zu ermitteln, bei denen sich der Analystenkonsens am stärksten verändert hat. Je positiver die Veränderung ist, desto besser ist die Bewertung.

Dieses Rating basiert auf der Anzahl der Analysten sowie auf der Anzahl der Schätzungen bezüglich der zukünftigen Geschäftsentwicklung des analysierten Unternehmens. Je mehr ein Unternehmen beobachtet wird, desto besser ist die Bewertung.

Diese Ratingkomponente zieht in Betracht wie weit die Schätzungen der Analysten hinsichtlich der Umsatzentwicklung eines Unternehmens auseinander liegen. Je näher die Schätzungen zusammenliegen, umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Dieses Rating misst die Streuung der unterschiedlichen Empfehlungen der Analysten. Je geringer die Meinungsverschiedenheiten sind, desto besser ist die Bewertung.

Dieses Rating misst die Streuung der verschiedenen Kursziele der Analysten, die den Konsens bilden. Je geringer die Zielabweichung, desto besser die Bewertung.

Diese Ratingkomponente beruht auf der Qualität der Ergebnisveröffentlichungen eines Unternehmens im Vergleich zu den Analystenschätzungen. Je mehr und je öfter ein Unternehmen die Analystenschätzungen übertreffen kann, umso besser fällt diese Ratingkomponente aus.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv Emissions Score, der das Engagement und die Effektivität eines Unternehmens bei der Reduzierung von Umweltemissionen in seinen Produktions- und Betriebsprozessen misst.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv ESG-Score "Innovation", der die Fähigkeit eines Unternehmens widerspiegelt, Umweltkosten und -belastungen für seine Kunden zu reduzieren und neue Marktchancen durch neue Umwelttechnologien und -prozesse oder ökologisch gestaltete Produkte zu schaffen.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv ESG-Score "Ressourcennutzung", der die Leistung und Fähigkeit eines Unternehmens widerspiegelt, den Einsatz von Materialien, Energie oder Wasser zu reduzieren und durch verbessertes Lieferkettenmanagement ökoeffizientere Lösungen zu finden.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv ESG-Score "Soziales Engagement", der die sozialen Aktivitäten des Unternehmens, zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und zur Einhaltung der Geschäftsethik misst.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv ESG-Score "Menschenrechte", der die Effektivität eines Unternehmens bei der Einhaltung grundlegender Menschenrechtskonventionen misst.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv ESG-Score "Produkthaftung", der die Fähigkeit eines Unternehmens widerspiegelt, qualitativ hochwertige Waren und Dienstleistungen zu produzieren und dabei Gesundheit und Sicherheit der Kunden, Datenintegrität und Datenschutz zu integrieren.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv ESG Human Resources Score, der die Effektivität eines Unternehmens in Bezug auf Arbeitszufriedenheit, einen gesunden und sicheren Arbeitsplatz, die Wahrung von Vielfalt und Chancengleichheit sowie Entwicklungsmöglichkeiten für die Belegschaft misst.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv-Score "CSR-Strategie", der die Praktiken eines Unternehmens bei der Kommunikation der wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Dimensionen in seinen täglichen Entscheidungsprozessen widerspiegelt.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv ESG-Score "Management", der das Engagement und die Effektivität des Unternehmens bei der Befolgung der Grundsätze guter Unternehmensführung misst.

Diese Bewertung basiert auf dem Refinitiv ESG Shareholder Score, der die Effektivität eines Unternehmens bei der Gleichbehandlung von Aktionären und bei der Anwendung von Anti-Takeover-Mechanismen misst.

Der "Controversies"-Score wird auf Basis von 23 ESG-Kontroverse-Themen berechnet. Wenn im Laufe des Jahres ein Skandal auftritt, wird das betroffene Unternehmen bestraft und dies wirkt sich auf seinen endgültigen ESG-Score aus. Die Auswirkungen des Ereignisses können auch im folgenden Jahr noch beobachtet werden, wenn es neue Entwicklungen im Zusammenhang mit dem negativen Ereignis gibt. Zum Beispiel Gerichtsverfahren, anhängige Rechtsstreitigkeiten oder Bußgelder. Alle Medienelemente werden im Verlauf der Kontroverse aufgezeichnet. Der Controversy Score berücksichtigt auch die Verzerrung durch die Marktkapitalisierung von Unternehmen mit hoher Marktkapitalisierung, da diese mehr Medienaufmerksamkeit auf sich ziehen als Unternehmen mit geringerer Marktkapitalisierung.

Die Ratingkomponente "Kurzfristiges Timing" errechnet sich aus dem Verhältnis zwischen dem Schlusskurs einer Aktie und dem jeweiligen kurzfristigen Widerstand bzw. kurzfristiger Unterstützung, gemäss auf Tagesschlusskursen basierender Charttechnik. Je höher der Wert, umso näher befindet sich der Aktienkurs an der Unterstützung. Je niedriger der Wert, umso weiter ist der Aktienkurs von der Unterstützung entfernt.

Die Ratingkomponente "Mittelfristiges Timing" errechnet sich aus der Position des zurückliegenden Tagesschlusskurses einer Aktie innerhalb der Zone zwischen Unterstützung und Widerstand gemäss auf Tagesschlusskursen basierender Charttechnik. Je höher der Wert, umso näher befindet sich der Aktienkurs an der Unterstützung. Je niedriger der Wert, umso weiter ist der Aktienkurs von der Unterstützung entfernt.

Die Ratingkomponente "Langfristiges Timing" errechnet sich aus der Position des zurückliegenden Tagesschlusskurses einer Aktie innerhalb der Zone zwischen Unterstützung und Widerstand gemäss auf Wochenschlusskursen basierender Charttechnik. Je höher der Wert, umso näher befindet sich der Aktienkurs an der Unterstützung. Je niedriger der Wert, umso weiter ist der Aktienkurs von der Unterstützung entfernt.

Die Ratingkomponente "RSI" beruht auf der Klassifizierung einer Aktie innerhalb einer Auswahl von Aktien basierend auf dem Charttechnik Indikator RSI auf 14 Tage Basis. Je höher der Wert, umso wahrscheinlicher ist es, dass die Aktie überkauft ist. Je niedriger der Wert, umso wahrscheinlicher ist es, dass die Aktie überverkauft ist.

Die Ratingkomponente "Bollinger Abstand" beruht auf der Klassifizierung einer Aktie innerhalb einer Auswahl von Aktien basierend auf dem Abstand zu den Bollinger Bändern zu einem Zeitpunkt t im Vergleich zu deren durchschnittlicher Volatilität. Je höher der Wert, um so enger liegen die Bollinger Bänder in einem relativen Verhältnis an. Dies deutet darauf hin, dass sich der Aktienkurs in einer Seitwärtsphase befindet aus der es jederzeit zu einer Auf- oder Abwärtsbewegung kommen kann. Umgekehr, jeder niedriger der Wert, umso mehr liegen die Bollinger Bänder auseinander und umso höher liegt die Volatilität des Aktienkurses.

Die Ratingkomponente "Aussergewöhnliche Handelsvolumina" beruht auf der Klassifizierung einer Aktie innerhalb einer Auswahl von Aktien basierend auf den Handelsvolumina des vorangehenden Börsentags im Vergleich zum durchschnittlichen Handelsvolumen. Je höher der Wert, umso aussergewöhnlich hoch war das Handelsvolumen. Je niedriger der Wert, umso kleiner war das Handelsvolumen.