Starboard Value tritt mit einer Beteiligung von einer Milliarde Dollar bei Pfizer auf, was weniger als 0,5% des Kapitals entspricht, und zielt direkt auf die Spitze ab, indem die Ablösung des CEO Albert Bourla gefordert wird. Die Angelegenheit riecht stark nach einem Rachefeldzug, denn Starboard wird beraten und unterstützt von Ian Read, dem ehemaligen Vorsitzenden und CEO von Pfizer, unter dem Bourla einst Schützling war.

Ian Read ist eine Legende bei Pfizer. Er rettete den Konzern in den Jahren nach der großen Finanzkrise, als dieser einem sehr ähnlichen Abstufungsrisiko gegenüberstand, wie es heute droht. Der Mann hat allerdings nicht überall einen bleibenden Eindruck hinterlassen. Ein großer Teil des Wachstums, das Pfizer im Zuge seiner neuen strategischen Ausrichtung erzielte, kam von enormen Preiserhöhungen, insbesondere in der Onkologie.

Die Vorwürfe von Starboard – und zweifellos vieler anderer Aktionäre – gegen Albert Bourla sind hier durchaus berechtigt. Wir hatten dies bereits im Dezember letzten Jahres in "Pfizer, Inc.: Ein Zyklus für nichts?" angesprochen.

Die Einzelheiten der Vorwürfe von Starboard wurden nicht öffentlich gemacht, aber es ist bekannt, dass die sehr aggressive Strategie der externen Wachstums von Pfizer kritisiert wird. Drei Viertel des himmlischen Segens von Covid – 92 Milliarden Dollar, die vom Himmel fielen – wurden tatsächlich in Übernahmen umgeleitet, die bisher keine Funken geschlagen haben.

Das symbolträchtigste Beispiel ist sicherlich die Übernahme von Seagen für 43 Milliarden Dollar, was einem Vielfachen von über zwanzig Mal seinen Einnahmen entspricht – ein Betrag, der damals Merck, den anderen Bieter, der für eine weniger aggressive Kultur als Pfizer bekannt ist, zurückschrecken ließ.

Ein weiterer Zahnknirschfaktor – und ein weiterer Nagel auf dem Sarg von Bourla – ist der Erwerb von Global Blood Therapeutics für 5,4 Milliarden Dollar, da dieses Unternehmen kürzlich ankündigen musste, sein Behandlungsmittel gegen Sichelzellenanämie aus Sicherheitsgründen vom Markt zu nehmen.

Parallel dazu hat Pfizer trotz eines umfangreichen Portfolios seit langem weder in der Onkologie noch bei seltenen Krankheiten Innovationen hervorgebracht, zusätzlich dazu, den Anschluss bei Behandlungen gegen Fettleibigkeit – dem neuen Horizont der Pharmaindustrie – verpasst zu haben. In diesem Kontext scheinen die Tage des aktuellen CEO gezählt. Die Rentabilität von Pfizer hat sich verschlechtert, und im letzten Jahr erzielte der Konzern einen Betriebsgewinn und einen freien Cashflow, die weit unter denen von vor zehn Jahren lagen.

Bourla hatte zwar einen genialen Einfall, als er eine Partnerschaft mit BioNTech einging, aber dieser außergewöhnliche Erfolg wird heute eher als Glücksfall denn als Krönung einer soliden und ehrenhaften Strategie angesehen. Siehe dazu "BioNTech SE: Schrottniveau-Bewertung", veröffentlicht im März letzten Jahres in unseren Spalten.

Und last but not least weisen wir auf einen weiteren schweren Managementfehler hin, den wir haben kommen sehen: Trotz des Segens des Covid-19-Impfstoffs ist die Verschuldung von Pfizer unter Bourla explodiert, da es offensichtlich schwierig war, eine so ambitionierte Strategie des externen Wachstums zu verfolgen und gleichzeitig Rekorddividenden an die Aktionäre auszuschütten.

Es ist selten, dass es Aktivisteninvestoren schaffen, die strategischen Pläne großer Pharmaunternehmen zu beeinflussen. Alles deutet hier jedoch eher auf eine "einfache Menschenjagd" hin. Und warum auch nicht? Manchmal braucht es nicht viel, um Investoren davon zu überzeugen, einen Titel neu zu bewerten und dem Aktivisten so einen saftigen und schnellen Gewinn zu verschaffen.