META PLATFORMS, INC. In einer Entscheidung vom Freitag sagte das 9. US-Berufungsgericht in Pasadena, Kalifornien, dass die gemeinnützige Organisation nicht nachweisen konnte, dass Meta mit Bundesbeamten zusammengearbeitet hat oder von diesen gezwungen wurde, Ansichten zu unterdrücken, die die "staatliche Orthodoxie" über Impfstoffe in Frage stellen.
Children's Health Defense hatte im Jahr 2020 geklagt und behauptet, Meta habe ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzt, indem es "Fehlinformationen über Impfstoffe" als falsch gekennzeichnet und ihr das Recht genommen habe, auf Facebook zu werben.
Zu den Maßnahmen von Meta gehörte es, Nutzern zu verbieten, Behauptungen zu teilen, dass COVID-19-Impfstoffe nicht funktionieren, und die Betrachter von Beiträgen von Children's Health Defense auf die Weltgesundheitsorganisation zu verweisen, um Fakten über COVID-19 zu erfahren.
Bezirksrichter Eric Miller, der vom republikanischen Ex-Präsidenten Donald Trump an das Gericht berufen wurde, schrieb für das Berufungsgericht, dass Meta ein "rein privates" Unternehmen sei, das nach dem Ersten Verfassungszusatz das Recht habe, seine Plattform nicht zur Förderung von Ansichten zu nutzen, die es für geschmacklos halte.
"Meta ist offensichtlich der Meinung, dass Impfstoffe sicher und wirksam sind und dass ihre Verwendung gefördert werden sollte", schrieb Miller. "Es verliert nicht das Recht, diese Ansichten zu verbreiten, nur weil sie zufällig von der Regierung geteilt werden.
Das Gericht wies auch die Ansprüche von Children's Health Defense gegen das Poynter Institute und Science Feedback zurück, die Meta bei der Bewertung der Richtigkeit von Facebook-Inhalten helfen.
Kennedy, ein unabhängiger US-Präsidentschaftskandidat, half dabei, die Berufung von Children's Health Defense zu vertreten. Meta hat die Konten der Gruppe im August 2022 von Facebook und Instagram entfernt.
Children's Health Defense zeigte sich enttäuscht über die Entscheidung und prüft seine rechtlichen Möglichkeiten.
Ihre Rechtsberaterin Kim Mack Rosenberg sagte, der Erste Verfassungszusatz sei "hohl", wenn die einzige geschützte und gehörte Äußerung "das vorherrschende Narrativ stärkt".
Meta und die Anwälte des in Menlo Park, Kalifornien, ansässigen Unternehmens reagierten nicht sofort auf Bitten um einen Kommentar.
Bezirksrichter Daniel Collins, ebenfalls ein von Trump ernannter Richter, stimmte nicht mit der Entscheidung überein und sagte, Children's Health Defense könne eine einstweilige Verfügung für seine Ansprüche auf freie Meinungsäußerung beantragen. Er stimmte zu, dass die anderen Klagen, einschließlich der auf Schadensersatz, abgewiesen werden sollten.
Die Entscheidung vom Freitag bestätigte eine Entscheidung der US-Bezirksrichterin Susan Illston in San Francisco vom Juni 2021.
Der Fall lautet Children's Health Defense gegen Meta Platforms Inc, 9th U.S. Circuit Court of Appeals, Nr. 21-16210. (Berichterstattung von Jonathan Stempel in New York; Bearbeitung durch Leslie Adler und Shri Navaratnam)
