Seit die Meta-Whistleblowerin Frances Haugen im Jahr 2021 interne E-Mails veröffentlichte, aus denen hervorging, dass der Tech-Gigant über die Auswirkungen der sozialen Medien auf die psychische Gesundheit von Teenagern Bescheid wusste, haben sich die führenden Politiker der Welt Gedanken darüber gemacht, wie die süchtig machende Wirkung der Technologie auf junge Menschen eingedämmt werden kann.

Selbst eine Empfehlung des US-Chirurgischen Generalarztes aus dem Jahr 2023, soziale Medien mit Gesundheitswarnungen zu versehen und sie für das verantwortlich zu machen, was er eine Krise der psychischen Gesundheit von Teenagern nannte, konnte Gesetzgebern von Florida bis Frankreich nicht helfen, den Widerstand aus Gründen der Meinungsfreiheit, der Privatsphäre und der Grenzen der Technologie zur Alterskontrolle zu überwinden.

Der Funke, der die Pattsituation beendete, war, als die Frau des Regierungschefs des zweitkleinsten australischen Bundesstaates The Anxious Generation las, einen Bestseller des US-Sozialpsychologen Jonathan Haidt aus dem Jahr 2024, in dem er die sozialen Medien kritisiert, und ihren Mann aufforderte, etwas zu unternehmen.

"Ich erinnere mich genau an den Moment, als sie zu mir sagte: 'Du musst dieses Buch lesen und etwas dagegen tun'", sagte der Premierminister von Südaustralien, Peter Malinauskas, am Freitag vor Reportern in Adelaide, einen Tag nachdem das Bundesparlament des Landes ein landesweites Verbot der sozialen Medien für Jugendliche unter 16 Jahren verabschiedet hatte.

"Ich habe nicht damit gerechnet, dass es sich so schnell durchsetzen würde", fügte er hinzu.

Malinauskas' persönliches Bestreben, den Zugang von Jugendlichen zu sozialen Medien in seinem Bundesstaat, der nur 7% der 27 Millionen Einwohner Australiens ausmacht, einzuschränken, hat sich in nur sechs Monaten zum weltweit ersten nationalen Verbot ausgeweitet.

Das Tempo unterstreicht die tiefe Besorgnis der australischen Wählerschaft über dieses Thema. Der australische Premierminister Anthony Albanese wird voraussichtlich Anfang 2025 eine Wahl abhalten.

Eine YouGov-Umfrage der australischen Regierung ergab, dass 77% der Australier das Verbot sozialer Medien für Kinder unter 16 Jahren befürworten. Im August, vor der offiziellen Ankündigung der Regierung, waren es noch 61%. Nur 23% lehnen die Maßnahme ab.

"Das Ganze hat hier seinen Ursprung", sagte Rodrigo Praino, Professor für Politik und öffentliche Ordnung an der Flinders University in Südaustralien.

"Die Bundesregierung einschließlich des Premierministers hat sofort verstanden, dass dies ein Problem ist, das gelöst werden muss (und) am besten landesweit angegangen wird. Dass Kinder wahllos soziale Medien nutzen, ist zu einem weltweiten Problem geworden."

Der Zufall spielte auch eine Rolle bei der Umwandlung von Malinauskas' staatlicher Aktion in einen globalen regulatorischen Prototyp.

Als der vierfache Familienvater im Mai den Anruf seiner Frau entgegennahm, hatte der Facebook- und Instagram-Eigentümer Meta zwei Monate zuvor erklärt, dass er die Zahlung von Lizenzgebühren an Nachrichtenagenturen weltweit einstellen würde, was möglicherweise ein australisches Online-Urheberrechtsgesetz auslösen würde.

Metas Entscheidung veranlasste die Bundesregierung, eine umfassende Untersuchung der gesellschaftlichen Auswirkungen sozialer Medien einzuleiten, die von den Vorteilen einer Altersfreigabe für soziale Medien bis zu den Auswirkungen der Streichung der Lizenzgebühren durch Meta reicht.

Vor dem Hintergrund eines Rechtsstreits zwischen X und der australischen Aufsichtsbehörde für elektronische Sicherheit über die Verbreitung falscher und anschaulicher Inhalte im Zusammenhang mit zwei öffentlichen Messerangriffen in Sydney im April forderten die Gesetzgeber der Opposition inzwischen Altersbeschränkungen für soziale Medien.

Im Mai startete Rupert Murdochs News Corp, der größte Zeitungsverlag des Landes, eine redaktionelle Kampagne mit dem Titel "Let Them Be Kids" (Lasst sie Kinder sein), um Kinder unter 16 Jahren aus den sozialen Medien zu verbannen.

Bis Mitte 2024 wurden auf den Titelseiten von News Corp und in der parlamentarischen Untersuchung emotionale Berichte von Eltern veröffentlicht, deren Kinder aufgrund von Mobbing und Körperbildproblemen im Zusammenhang mit sozialen Medien ums Leben gekommen sind.

Nachdem Malinauskas im September sein staatliches Verbot für Kinder unter 14 Jahren vorgestellt hatte, erklärte Albanese am nächsten Tag in den Medien, dass seine Regierung bis zum Ende des Jahres eine bundesweite Version in Kraft setzen werde.

"Die Eltern wollen, dass ihre Kinder nicht telefonieren und auf dem Fußballplatz spielen", sagte Albanese, der wie Malinauskas der Mitte-Links-Partei Labor angehört. "Das will ich auch."

Das vorgeschlagene Verbot in Südaustralien entspricht jedoch weitgehend den Beschränkungen, die bereits in Ländern wie Frankreich und US-Bundesstaaten wie Florida erlassen wurden, die Jugendlichen über 14 Jahren mit elterlicher Erlaubnis die weitere Nutzung sozialer Medien gestatten.

Das föderale Modell, das Albaneses Regierung im November ins Parlament einbrachte, sah keinen elterlichen Ermessensspielraum vor, mit der Begründung, dass es die Eltern von der Last befreit, eine polizeiliche Rolle zu spielen.

Das Verbot wurde von den Unternehmen der sozialen Medien heftig angegriffen, die sich darüber beschwerten, dass ihnen die volle Verantwortung übertragen wurde - und die Androhung eines Bußgeldes in Höhe von 49,5 Millionen AUD - ohne ihnen zu sagen, wie es funktionieren würde. Nächstes Jahr beginnt ein Versuch mit einer Technologie zur Altersüberprüfung.

Die linksgerichteten Grünen lehnten das Gesetz als übereilt und unfair gegenüber jungen Menschen ab, während einige rechtsextreme Abgeordnete von der Unterstützung ihrer Partei abwichen und gegen das Gesetz stimmten, weil sie Bedenken wegen einer Übervorteilung durch die Regierung und einer möglichen Überwachung hatten.

Aber mit der geschlossenen Unterstützung der Regierung und des größten Teils der Opposition wurde das Gesetz kurz nach 23 Uhr am letzten Parlamentstag des Jahres verabschiedet. Es tritt ein Jahr später in Kraft.