|
Realtime
Andere Börsenplätze
|
% 5 Tage | Veränd. 1. Jan. | ||
| 263,00 EUR | +2,37 % |
|
-8,88 % | -12,59 % |
| 11:41 | Bernstein hebt seine Einschätzung für Kering auf "Marktkonforme Entwicklung" an |  |
| 08:12 | Bernstein hebt Kering auf 'Market-Perform' - Ziel 235 Euro | DP |
Ratings Surperformance
Trader
Investment
Gesamt
Qualität der Veröffentlichungen
ESG MSCI
Ratings ESG MSCI
Ratings Kering: Stärken und Schwächen
- Im Allgemeinen sind die Fundamentalwerte dieses Unternehmens bei einem mittel- bis langfristigen Anlagehorizont von schlechter Qualität.
- Die fundamentale Situation des Unternehmens hat sich bei einem kurzfristigen Anlagehorizont verschlechtert.
- Der MSCI ESG-Score des Unternehmens schneidet besonders gut ab. Dieser Score ist ein Nachhaltigkeits-Ranking, das Unternehmen innerhalb einer Branche vergleicht.
- Das Verhältnis von EBITDA zu Umsatz ist relativ hoch, was zu hohen Margen vor Abschreibungen und Steuern führt.
- Das Potenzial für ein Wachstum des Gewinns je Aktie (EPS) in den kommenden Jahren scheint nach den aktuellen Analystenschätzungen begrenzt.
- Die Rentabilität der Geschäftsaktivität stellt eine wesentliche Schwäche des Unternehmens dar.
- Bei diesem Unternehmen ist das Verhältnis von Nettoverbindlichkeiten zu EBITDA relativ hoch.
- Bei einem erwarteten KGV von 48.53 und 40.93 respektive für das laufende und kommende Jahr befindet sich das Unternehmen auf einem sehr hohen Bewertungsniveau.
- Bei einem geschätzten Unternehmenswert von 2.83 X Jahresumsatz erscheint das Unternehmen großzügig bewertet zu sein.
- Das Unternehmen schüttet keine oder nur wenig Dividende aus und weist daher nur eine niedrige oder keine Dividendenrendite auf.
- Die Revisionen der Umsatzerwartungen für das abgelaufene Jahr tendieren deutlich nach unten. Die Prognosen zu den Verkaufszahlen wurden von den Analysten regelmäßig nach unten korrigiert.
- Die Prognosen hinsichtlich des Konzernumsatzes wurden kürzlich nach unten revidiert. Diese Entwicklung bei den Erwartungen weist auf einen ausgeprägten Pessimismus der Analysten bezüglich des künftigen Umsatzes des Unternehmens hin.
- In den vergangenen 12 Monate haben die Analysten regelmäßig ihre Gewinnschätzungen nach unten korrigiert.
- Innerhalb der letzten 4 Monate wurden die von den Analysten erwarteten Gewinne deutlich nach unten korrigiert.
- Die Analystenschätzungen zur Geschäftsentwicklung des Unternehmens unterscheiden sich erheblich vom Rest. Die Vorhersagbarkeit scheint schwierig zu sein in Verbindung mit der Geschäftsaktivität des Unternehmens.
- Die Kursziele der einbezogenen Analysten unterscheiden sich erheblich. Dies deutet auf unterschiedliche Einschätzungen und/oder Schwierigkeiten bei der Bewertung des Unternehmens hin.
Rating Finanzen
| Kering | Sektor | Frankreich | ||
|---|---|---|---|---|
Fundamentaldaten | Fundamentaldaten | |||
| Wachstum Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Platzierungen nach den Noten Umsatzwachstum, NBW-Wachstum und FCF-Wachstum. Wenn das Unternehmen von mindestens zwei dieser drei Noten erfasst wird, wird die Berechnung durchgeführt. | |||
| Umsatzwachstum Diese Bewertung basiert auf der Stärke, der Beständigkeit und der Verbesserung des Umsatzwachstums des Unternehmens über einen Zeitraum von 6 Jahren (5 Wachstumsraten), wobei sowohl die letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten 3 Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je größer, konsistenter und besser das Umsatzwachstum, desto besser die Bewertung. | |||
| Anstieg Gewinn pro Aktie Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des Wachstums des Nettogewinns je Aktie des Unternehmens in einem Zeitfenster von sechs Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je stärker, konsistenter und besser das Wachstum des EPS ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Wachstum des FCF Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des FCF-Wachstums des Unternehmens über ein Zeitfenster von sechs Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je stärker, konsistenter und besser das Cashflow-Wachstum ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Profitabilität Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten Konsistenz EBITDA-Marge, Konsistenz EBIT-Marge und Konsistenz Nettomarge. Wenn das Unternehmen von mindestens zwei dieser drei Noten erfasst wird, wird die Berechnung durchgeführt. | |||
| EBITDA-Marge Diese Bewertung basiert auf der Höhe und der Beständigkeit der EBITDA-Marge des Unternehmens in einem Vierjahresfenster, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die EBITDA-Marge ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| EBIT-Marge Diese Bewertung beruht auf der Höhe und der Beständigkeit der EBIT-Marge des Unternehmens in einem Vierjahresfenster, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die EBIT-Marge ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Nettogewinn Diese Bewertung basiert auf der Höhe und der Beständigkeit der Nettomarge des Unternehmens in einem Vierjahreszeitraum, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die Nettomarge ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Rentabilität Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten ROE-Konsistenz, ROA-Konsistenz und ROCE-Konsistenz vor Steuern. Wenn das Unternehmen von mindestens zwei dieser drei Noten erfasst wird, wird die Berechnung durchgeführt. | |||
| ROA Diese Bewertung basiert auf der Höhe und der Beständigkeit des ROA des Unternehmens über ein Zeitfenster von vier Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die ROA ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| ROCE Diese Bewertung basiert auf der Höhe und der Beständigkeit des ROCE vor Steuern des Unternehmens über ein Zeitfenster von vier Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter der ROCE vor Steuern ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| ROE Diese Bewertung beruht auf der Höhe und der Beständigkeit der Eigenkapitalrendite des Unternehmens in einem Vierjahreszeitraum, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die ROE ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Finanzielle Gesundheit Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten Finanzhebel und Verschuldungshebel. Das Unternehmen muss durch beide Noten abgedeckt sein, damit die Berechnung durchgeführt werden kann. | |||
| Schuldenhebel Diese Bewertung beruht auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses von Nettoverschuldung zu Eigenkapital des Unternehmens im letzten veröffentlichten, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Je niedriger dieses Niveau ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Finanzieller Hebel Diese Bewertung beruht auf dem durchschnittlichen Niveau des Verhältnisses von Nettoverschuldung zu EBITDA des Unternehmens im letzten veröffentlichten, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Je niedriger dieses Niveau ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| CAPEX/EBITDA |
Wachstum
Wachstum der Bilanz | Wachstum der Bilanz Diese Bewertung basiert auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des gesamten Buchwerts der Bilanz des Unternehmens über ein Zeitfenster von sechs Jahren (fünf Wachstumsraten), wobei sowohl die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je größer, konsistenter und besser das Bilanzwachstum ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
Wachstum der Langfristbilanz | Wachstum der Langfristbilanz Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des gesamten Buchwerts der Bilanz des Unternehmens über ein Zeitfenster von 13 Jahren (12 Wachstumsraten), wobei sowohl die letzten 10 abgeschlossenen Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten 3 Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je größer, konsistenter und besser das Bilanzwachstum ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
Umsatzentwicklung LT | Umsatzentwicklung LT Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des Umsatzwachstums des Unternehmens über ein Zeitfenster von 12 Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je stärker, konsistenter und besser das Umsatzwachstum ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
Anstieg Gewinn pro Aktie LT | Anstieg Gewinn pro Aktie LT Diese Bewertung beruht auf der Stärke, Stetigkeit und Verbesserung des Wachstums des Nettogewinns je Aktie des Unternehmens über ein Zeitfenster von 12 Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten drei Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je stärker, konsistenter und besser das Wachstum des EPS ist, desto besser ist die Bewertung. |
Rating Bewertung
| Kering | Sektor | Frankreich | ||
|---|---|---|---|---|
Bewertung | Bewertung | |||
| Unternehmenswert Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten EV/Umsatz, EV/EBITDA und EV/FCF. Das Unternehmen muss von mindestens zwei dieser drei Noten erfasst werden, damit die Berechnung durchgeführt werden kann. | |||
| EV/ Sales Diese Bewertung basiert auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses Unternehmenswert/Umsatz des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Unternehmenswert zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verwendet. Dagegen werden die folgenden Berichte auf der Grundlage von Schätzungen des Unternehmenswerts berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| EV/EBITDA Diese Bewertung basiert auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses von Unternehmenswert zu EBITDA des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Unternehmenswert zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verwendet. Dagegen werden die folgenden Berichte auf der Grundlage von Schätzungen des Unternehmenswerts berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| EV/FCF Diese Bewertung basiert auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses von Unternehmenswert zu FCF des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Unternehmenswert zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verwendet. Die folgenden Berichte werden dagegen auf der Grundlage von Schätzungen des Unternehmenswerts berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Eigenkapitalwert Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten KGV und KBV. Das Unternehmen muss durch beide Noten abgedeckt sein, damit die Berechnung durchgeführt werden kann. | |||
| KGV Diese Bewertung beruht auf der durchschnittlichen Höhe des Kurs-NAV-Verhältnisses des Unternehmens für das letzte veröffentlichte, das laufende und das kommende Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Kurs am Tag der Veröffentlichung verwendet. Dagegen werden die folgenden Berichte auf der Grundlage des letzten bekannten Kurses berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| KBV Diese Bewertung basiert auf dem durchschnittlichen Niveau des Verhältnisses Kapitalisierung/Eigenkapital des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr werden der Kurs und die Anzahl der Aktien am Tag der Veröffentlichung verwendet. Die folgenden Berichte hingegen werden auf der Grundlage des letzten bekannten Kurses multipliziert mit der aktuellen Anzahl der Aktien berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Dividendenrendite Diese Bewertung beruht auf der Höhe und der Beständigkeit der Dividendenrendite des Unternehmens über ein Zeitfenster von vier Jahren, wobei sowohl abgeschlossene Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die kommenden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Je höher und konsistenter die Dividendenrendite ist, desto besser ist die Bewertung. |
EV/EBIT | EV/EBIT Diese Bewertung basiert auf der durchschnittlichen Höhe des Verhältnisses von Unternehmenswert zu EBIT des Unternehmens im letzten veröffentlichten Geschäftsjahr, im laufenden und im kommenden Geschäftsjahr. Für das letzte Geschäftsjahr wird der Unternehmenswert zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verwendet. Die folgenden Berichte werden dagegen auf der Grundlage von Schätzungen des Unternehmenswerts berechnet. Je niedriger dieser Wert ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
CAPEX/REVENUE | CAPEX/REVENUE Dieses Rating basiert auf der durchschnittlichen Höhe des CAPEX/CA-Verhältnisses des Unternehmens über ein Zeitfenster von 4 Jahren, wobei sowohl die letzten beiden abgeschlossenen Geschäftsjahre als auch die Aussichten für die nächsten beiden Geschäftsjahre berücksichtigt werden. Ein niedriges durchschnittliches CAPEX/CA-Verhältnis führt zu einem besseren Rating. |
Rating Analystenschätzungen
| Kering | Sektor | Frankreich | ||
|---|---|---|---|---|
Analysten-schätzungen | Analysten-schätzungen Dieses zusammengesetzte Zwischenrating ergibt sich aus dem Durchschnitt der Ratings für die Entwicklung des Analystenziels für 1 Jahr, die Entwicklung des Analystenziels für 4 Monate, das Analystenziel, die Entwicklung der Analystenempfehlungen für 1 Jahr, die Entwicklung der Analystenempfehlungen für 4 Monate, die Analystenempfehlungen. Das Unternehmen muss mindestens 4 dieser 6 Ratings abdecken, damit die Berechnung durchgeführt werden kann. Wir empfehlen Ihnen, die zugehörigen Beschreibungen sorgfältig zu lesen. | |||
| Empfehlungen der Analysten Diese Bewertung basiert auf den Empfehlungen, die Analysten über das Unternehmen abgegeben haben (d. h. ob sie eher zum Kauf, zur Akkumulation, zum Halten, zur Reduzierung oder zum Verkauf von Wertpapieren raten). Die Bewertung spiegelt die allgemeine Meinung der Analysten wider und berücksichtigt bei ihrer Berechnung die Anzahl der abgegebenen Empfehlungen. Je positiver die um die Anzahl der Empfehlungen bereinigte allgemeine Meinung ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Verlauf d. Empfehlungen 12M Diese Bewertung basiert auf der Entwicklung der Analystenempfehlung in den letzten 12 Monaten. Ziel ist es, diejenigen Unternehmen zu ermitteln, bei denen sich der Analystenkonsens am stärksten verändert hat. Je positiver die Veränderung ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Verlauf d. Empfehlungen 4M Diese Bewertung basiert auf der Entwicklung der Analystenempfehlungen in den letzten 4 Monaten. Ziel ist es, die Unternehmen zu ermitteln, bei denen sich der Analystenkonsens am stärksten verändert hat. Je positiver die Veränderung ist, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Potenzielles Kursziel Dieses Rating basiert auf dem durchschnittlichen Kursziel der Analysten für die Aktie eines Unternehmens. Je höher dieses Kursziel über dem Aktienkurs liegt, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Verlauf Kursziel 12M | |||
| Verlauf Kursziel 4M Diese Bewertung basiert auf der Entwicklung der Kursziele der Analysten in den letzten 4 Monaten. Ziel ist es, diejenigen Unternehmen zu ermitteln, deren Kursziel sich am stärksten verändert hat. Je positiver diese Entwicklung ist, desto besser ist die Bewertung. |
Verlauf Empfehlungen 7T | Verlauf Empfehlungen 7T | |||
Verlauf Kursziel 7T | Verlauf Kursziel 7T |
Rating Vorhersagbarkeit
| Kering | Sektor | Frankreich | ||
|---|---|---|---|---|
Sichtbarkeit | Sichtbarkeit Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Einstufungen nach den Noten Analystenkonsens, Analystenkonsensdivergenz, Potenzial, Zielpreisdivergenz. Das Unternehmen muss von diesen vier Ratings abgedeckt sein, damit die Berechnung durchgeführt werden kann. | |||
| Analysten-abdeckung Diese Bewertung beruht auf der Anzahl der abgegebenen Einschätzungen zur künftigen Geschäftsentwicklung. Je mehr ein Unternehmen betreut wird, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Streuung bei den Analystenmeinungen Dieses Rating misst die Streuung der unterschiedlichen Empfehlungen der Analysten. Je geringer die Meinungsverschiedenheiten sind, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Divergenz der Analystenempfehlungen Diese Bewertung basiert auf den Empfehlungen, die die Analysten über das Unternehmen abgegeben haben (d. h. ob sie eher zum Kauf, zur Akkumulation, zum Halten, zur Reduzierung oder zum Verkauf von Wertpapieren raten). Die Bewertung spiegelt die Divergenz der Analystenmeinungen wider. Je geringer die Meinungsunterschiede sind, desto besser ist die Bewertung. | |||
| Streuung beim Kursziel Dieses Rating misst die Streuung der verschiedenen Kursziele der Analysten, die den Konsens bilden. Je geringer die Zielabweichung, desto besser die Bewertung. | |||
| Qualität der Veröffentlichungen Dieses Rating basiert auf der Qualität der Ergebnisveröffentlichungen eines Unternehmens im Vergleich zu den Analystenschätzungen. Je mehr und je öfter ein Unternehmen die Erwartungen übertrifft, desto besser ist die Bewertung. |
Rating Revisionen
| Kering | Sektor | Frankreich | ||
|---|---|---|---|---|
Überarbeitungen fundamentaler Schätzungen | Überarbeitungen fundamentaler Schätzungen Diese zusammengesetzte Bewertung ergibt sich aus dem Durchschnitt der Platzierungen nach den Noten CA-Revision 4 Monate, CA-Revision 1 Jahr, BNA-Revision 4 Monate, BNA-Revision 1 Jahr. Das Unternehmen muss von allen vier Ratings erfasst werden, damit die Berechnung durchgeführt werden kann. | |||
| Umsatzschätzungen 1J Dieses Rating basiert auf den vergangenen Umsatzschätzungen des Unternehmens und den Prognosen der Analysten für das laufende/ kommende Geschäftsjahr. Je mehr Analysten in den letzten 12 Monaten ihre Umsatzschätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist die Bewertung aus relativer Sicht. | |||
| Umsatzschätzungen 4 Monate Dieses Rating basiert auf den Umsatzschätzungen des Unternehmens in der Vergangenheit und den Prognosen der Analysten für die kommenden Jahre. Je mehr Analysten in den letzten 4 Monaten ihre Umsatzschätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist die Bewertung aus relativer Sicht. | |||
| Revision Gewinn/Aktie, 1 Jahr Dieses Rating basiert auf der Entwicklung des Gewinns pro Aktie (EPS) des Unternehmens für das laufende und das kommende Geschäftsjahr. Je mehr Analysten in den letzten 12 Monaten ihre EPS-Schätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist das Rating aus relativer Sicht. | |||
| Revision Gewinn/Aktie, 4 Monate Dieses Rating basiert auf der Entwicklung des Gewinns pro Aktie (EPS) des Unternehmens für das laufende und das kommende Geschäftsjahr. Je mehr Analysten in den letzten 4 Monaten ihre EPS-Schätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist das Rating aus relativer Sicht. |
Revision Gewinn/Aktie, 7 Tage | Revision Gewinn/Aktie, 7 Tage Dieses Rating basiert auf der Entwicklung des Gewinns pro Aktie (EPS) des Unternehmens für das laufende und das kommende Geschäftsjahr. Je mehr Analysten in den letzten 7 Tagen ihre EPS-Schätzungen nach oben korrigiert haben, desto besser ist das Rating aus relativer Sicht. | |||
Revision Umsatz, 7 Tage | Revision Umsatz, 7 Tage Das Rating basiert auf der Entwicklung der Umsatzschätzungen der Analysten in der Vergangenheit und für die kommenden Jahre. Je mehr die Umsatzschätzungen in den letzten 7 Tagen nach oben korrigiert wurden, desto besser ist die Bewertung. |
| Kap.($) | Investment | ESG MSCI | Fundamentaldaten | Überarbeitungen fundamentaler Schätzungen | Bewertung | Sichtbarkeit | Analysten-schätzungen | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | 36,63 Mrd. | AA | |||||||
| 193 Mrd. | AA | |||||||
| 126 Mrd. | AA | |||||||
| 69,06 Mrd. | BBB | |||||||
| 31,77 Mrd. | AA | |||||||
| 32,12 Mrd. | AA | |||||||
| 20,62 Mrd. | AA | |||||||
| 18,7 Mrd. | AA | |||||||
| 10,32 Mrd. | AA | |||||||
| 10,15 Mrd. | BBB | |||||||
| Durchschnitt | 54,8 Mrd. | AA | |||||||
| Gewichteter Durchschnitt nach Marktkapitalisierung | AA |
- Börse
- Aktien
- 851223 Aktie
- Ratings Kering
Bitte wählen Sie Ihre Ausgabe
Alle länderspezifischen Finanzinformationen
MarketScreener is also available in this country: United States.
Switch edition