Ein kleines Unternehmen hat am Dienstag den Obersten Gerichtshof der USA aufgefordert, die Rechtmäßigkeit der von Präsident Donald Trump verhängten Zölle zu klären. Das Unternehmen fordert das Gericht zu dem seltenen Schritt auf, den Fall zu verhandeln, bevor die Berufungsverfahren in den unteren Instanzen abgeschlossen sind.

Learning Resources, ein Hersteller von Lernspielzeug, hatte Trumps Zölle angefochten und am 29. Mai ein Gerichtsurteil erwirkt, das besagt, dass Trump nicht einseitig Zölle unter Berufung auf die von ihm herangezogene Notstandsbefugnis verhängen darf.

Dieses Urteil - ebenso wie ein ähnliches Urteil in einem anderen Fall - wurde jedoch ausgesetzt, während die Trump-Regierung Berufung einlegt. Damit bleiben die Zölle vorerst in Kraft.

Die endgültigen finanziellen Auswirkungen der Zölle, die in Trumps zweiter Amtszeit häufig geändert oder zeitweise ausgesetzt wurden, bleiben unklar.

Eine Analyse von JPMorgan schätzt, dass die Zölle einer Steuererhöhung von 660 Milliarden Dollar pro Jahr gleichkommen könnten. Finanzminister Scott Bessent erklärte im April in einem Interview mit Tucker Carlson, dass die Zölle dem Bundeshaushalt jährlich zwischen 300 und 600 Milliarden Dollar einbringen könnten.

Der Oberste Gerichtshof solle rasch handeln, um amerikanische Unternehmen und Verbraucher davor zu bewahren, aufgrund einer unrechtmäßigen Zollpolitik zusätzliche Kosten für Importe zahlen zu müssen, sagte Rick Woldenberg, CEO von Learning Resources, gegenüber Reuters.

„Das ist eine Steuer, und es ist eine gewaltige Summe“, sagte Woldenberg. „Wenn ich jetzt vor den Supreme Court gehe und sie den Fall annehmen, könnte das amerikanischen Unternehmen 100 oder sogar 150 Milliarden Dollar sparen, allein dadurch, dass das Gericht früher entscheidet.“

Weißes-Haus-Sprecher Kush Desai zeigte sich zuversichtlich, dass die Trump-Regierung im Falle einer Annahme des Falls durch den Supreme Court obsiegen würde.

„Die Trump-Regierung nutzt die der Exekutive durch Verfassung und Kongress verliehenen Befugnisse rechtmäßig, um die nationalen Notlagen unseres Landes - wie anhaltende Handelsdefizite und Drogenhandel - zu adressieren“, sagte Desai.

Zwei Bezirksgerichte haben entschieden, dass Trumps Zölle nicht durch das von ihm herangezogene Gesetz, den International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), gedeckt sind. Beide Fälle sind in Berufung, und ein weiteres Berufungsgericht prüft, ob Klagen gegen die Zölle beim New Yorker Bundeshandelsgericht eingereicht werden müssen. Kein Gericht hat bislang die weitreichende Notstands-Zollbefugnis bestätigt, auf die sich Trump beruft.

Ein Berufungsverfahren vor dem Court of Appeals for the Federal Circuit, das als Hauptfall im Zusammenhang mit den Zöllen gilt, ist für den 31. Juli zur mündlichen Verhandlung angesetzt. Im Fall von Learning Resources steht noch kein Termin fest.

Solange die Zölle in Kraft sind, werden Unternehmen, die auf Importe angewiesen sind, im Grunde dazu gezwungen, als unfreiwillige Steuereintreiber für den Bund zu fungieren, so Woldenberg.

„Sie präsentieren uns eine unerträgliche Rechnung und zwingen uns dann, unsere Preise zu erhöhen, um die Steuern für sie einzutreiben“, erklärte Woldenberg. „Das ist eine Methode, um zu verschleiern, dass die Bundesregierung eine Steuererhöhung von 600 Milliarden Dollar erhebt - eine Steuererhöhung, wie sie im letzten Jahrhundert kaum vorkam.“

Der Supreme Court nutzt sein Recht, einen Fall vor Abschluss aller Berufungsinstanzen zu verhandeln, nur selten. In Fällen mit weitreichenden Auswirkungen handelt das Gericht jedoch manchmal schnell - wie bei der frühzeitigen Annahme und Blockierung des Schuldenerlassplans für Studentenkredite von Präsident Joe Biden.

Trump beruft sich auf umfassende Befugnisse zur Festsetzung von Zöllen nach dem IEEPA, einem Gesetz von 1977, das traditionell zur Verhängung von Sanktionen gegen Feinde der USA oder zur Einfrierung ihrer Vermögenswerte genutzt wurde. Trump ist der erste US-Präsident, der es zur Verhängung von Zöllen nutzt; die Gerichtsverfahren richten sich gegen zwei verschiedene Sätze von IEEPA-Zöllen.

Trump erklärte, die im Februar gegen Kanada, China und Mexiko verhängten Zölle dienten dem Kampf gegen illegalen Fentanyl-Schmuggel an den US-Grenzen - eine Behauptung, die von den drei Ländern zurückgewiesen wird. Die im April gegen alle US-Handelspartner verhängten Zölle seien eine Reaktion auf das US-Handelsdefizit gewesen.