Procter & Gamble und Colgate-Palmolive gehören zu den Beklagten in sechs neuen Klagen, die sich gegen den Verkauf von Zahnpasta und Mundspülung für Kleinkinder richten, weil die Produkte Fluorid enthalten, das beim Verschlucken schädlich sein kann.

Eltern reichten am Montag bei Bundesgerichten in Illinois und Kalifornien Beschwerden über Produkte wie die Zahnpasta Kid's Crest von Procter & Gamble und mehrere Produkte ein, die unter den Colgate-Marken Tom's of Maine und Hello verkauft werden.

Eltern reichten am Montag bei Bundesgerichten in Illinois und Kalifornien Beschwerden über Produkte wie die Zahnpasta Kid's Crest von Procter & Gamble und mehrere Produkte ein, die unter den Colgate-Marken Tom's of Maine und Hello verkauft werden.

Zu den weiteren angefochtenen Produkten gehören Perrigos Firefly-Anti-Karies-Spülung und Sanofis ACT Kids-Spülung.

Zu den weiteren angefochtenen Produkten gehören die Zahnspülung "Firefly" von Perrigo gegen Karies und die Spülung "ACT Kids" von Sanofi.

In den vorgeschlagenen Sammelklagen werden Warnungen von US-Gesundheitsbehörden zitiert, dass fluoridhaltige Zahnpasten und Spülungen nicht von Kindern unter 2 bzw. 6 Jahren verwendet werden sollten und dass die Zahnpasten außerhalb der Reichweite von Kindern aufbewahrt werden sollten.

In den vorgeschlagenen Sammelklagen werden Warnungen von US-Gesundheitsbehörden zitiert, dass fluoridhaltige Zahnpasten und Spülungen nicht von Kindern unter 2 bzw. 6 Jahren verwendet werden sollten und dass die Zahnpasten außerhalb der Reichweite von Kindern unter 6 Jahren aufbewahrt werden sollten.

Sie sagen auch, dass die Produkte mit leuchtenden Farben, Cartoon-Bildern und Geschmacksrichtungen wie "Groovy Grape" und "Silly Strawberry" wie "Süßigkeiten" vermarktet werden. Die Farbe eines Produkts von Kid's Crest wechselt beim Putzen von Blau zu Rosa.

Fluorid hilft, Karies vorzubeugen, wenn es äußerlich auf die Zähne aufgetragen wird. Wenn es jedoch eingenommen wird, kann es "erhebliche" Risiken für Kleinkinder bergen und sogar zum Tod führen, so die Klagen.

Procter & Gamble, Colgate, Perrigo und Sanofi reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.

Procter & Gamble, Colgate, Perrigo und Sanofi reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.

In den Klagen, in denen verschiedene Entschädigungen einschließlich Schadensersatz und Strafschadensersatz gefordert werden, wird der Vorwurf der Verletzung verschiedener Verbraucherschutzgesetze erhoben.

In den Klagen, in denen verschiedene Entschädigungen einschließlich Schadenersatz und Strafschadenersatz gefordert werden, werden Verstöße gegen verschiedene Verbraucherschutzgesetze geltend gemacht.

Die Anwälte von Siri & Glimstad, die die Eltern vertreten, standen am Dienstag für eine Stellungnahme nicht sofort zur Verfügung.

Die Anwälte von Siri & Glimstad, die die Eltern vertreten, standen am Dienstag für eine Stellungnahme nicht sofort zur Verfügung.

Der Zusammenhang zwischen Fluorid und der menschlichen Gesundheit wird seit langem diskutiert.

Eine in der vergangenen Woche in der Fachzeitschrift JAMA Pediatrics veröffentlichte Studie brachte eine höhere Fluoridbelastung bei Kindern mit niedrigeren IQ-Werten in Verbindung.

Eine in der vergangenen Woche in der Fachzeitschrift JAMA Pediatrics veröffentlichte Studie brachte eine höhere Fluoridbelastung bei Kindern mit niedrigeren IQ-Werten in Verbindung.

Robert F. Kennedy Jr., der von Donald Trump, dem designierten US-Präsidenten, als Gesundheitsminister nominiert wurde, hat die Sicherheit und Verwendung von Fluorid in öffentlichen Wassersystemen in Frage gestellt.

Robert F. Kennedy Jr., der von Donald Trump, dem designierten US-Präsidenten, als Gesundheitsminister nominiert wurde, hat die Sicherheit und Verwendung von Fluorid in öffentlichen Wassersystemen in Frage gestellt.

Die Fälle in Illinois sind Gibson et al. gegen Perrigo Co., Gurrola et al. gegen Procter & Gamble Co., Harden et al. gegen Colgate-Palmolive Co. und Gurrola et al. gegen Chattem Inc.

Die Fälle in Illinois sind Gibson et al. gegen Perrigo Co., Gurrola et al. gegen Procter & Gamble Co., Harden et al. gegen Colgate-Palmolive Co. und Gurrola et al. gegen Chattem Inc., US-Bezirksgericht, Northern District of Illinois, Nr. 25-00348, 25-00358, 25-00362 und 25-00366.

Die Fälle in Kalifornien sind Verbish et al. gegen Colgate-Palmolive Co., US-Bezirksgericht, Northern District of California, Nr. 25-00426; und Miller et al. gegen Hello Products LLC, U.S. District Court, Northern District of California, Nr. 25-00426.

Die Fälle in Kalifornien sind Verbish et al v Colgate-Palmolive Co, US-Bezirksgericht, Northern District of California, Nr. 25-00426; und Miller et al v Hello Products LLC, US-Bezirksgericht, Southern District of California, Nr. 25-00071.