Trotz halbjährlicher Ergebnisse, die vom Markt gut aufgenommen wurden, bildet der Fall von Barrick Gold – dem zweitgrößten Goldproduzenten nach Newmont – keine Ausnahme. In diesem Zusammenhang erinnerten wir in unserem vorherigen Ergebniskommentar daran, dass Investitionen in den Sektor ein äußerst riskantes Unterfangen bleiben.
 
Tatsächlich ist es neben der Unmöglichkeit, den Preis des betreffenden Rohstoffs vorherzusagen, dessen Schwankungen oft jeglicher Logik trotzen, für die Aktionäre eine Herausforderung, sich mit generell sehr mäßigen Renditen abzufinden – selbst wenn man versucht, sie über einen vollständigen Zyklus zu glätten.
 
Ein Beleg in Zahlen mit Barrick: Der Goldpreis stieg in den letzten fünf Jahren von 1.500 $ auf 2.400 $ pro Unze, insbesondere unterstützt durch eine starke Rally seit dem letzten Jahr – dies trotz steigender Zinsen, ein Szenario, das erneut völlig jeder Logik widerspricht.
 
Der Aktienkurs des Unternehmens hat sich seit dem Sommer 2019 keinen Deut bewegt. Schlimmer noch: Die jährliche Gewinnerzeugung – der freie Cashflow – hat sich halbiert, trotz einer Verdoppelung der Produktionsinvestitionen. Gleiches Bild bei den Betriebsmargen, die um ein Drittel nachgeben.
 
Dennoch produzierte Barrick im Geschäftsjahr 2023 25% weniger Gold als 2019: 4 Millionen Unzen im Vergleich zu 5,4 Millionen Unzen damals. Wenn die Einnahmen des zweitgrößten Goldproduzenten der Welt in diesem Zeitraum kaum von der Inflation profitiert haben, so wurden seine Produktions- und Betriebskosten voll davon getroffen.
 
Dies wirft Fragen auf und widerlegt den Mythos von Gold als bevorzugte Absicherung gegen verantwortungslose Geldpolitik.