Rechtsexperten zufolge sind Dienstanbieter und App-Vertreiber wie Google und Apple trotz Trumps Anordnung weiterhin mit großer Unsicherheit und einer potenziellen massiven finanziellen Haftung konfrontiert, wenn sie sich einem Gesetz widersetzen, das TikTok in den Vereinigten Staaten verbietet, es sei denn, der chinesische Mutterkonzern ByteDance veräußert das Unternehmen bis zum 19. Januar.
TikTok konnte am frühen Dienstagnachmittag in den USA weiterhin nicht auf Apple- und Android-Geräten heruntergeladen werden, nachdem Trump am Montag als eine seiner ersten Amtshandlungen als Präsident eine Durchführungsverordnung unterzeichnet hatte, mit der das US-Verbot ausgesetzt werden sollte.
Der Erlass weist das US-Justizministerium an, die Durchsetzung des vom Kongress im vergangenen Jahr verabschiedeten Veräußerungsgesetzes um 75 Tage zu verschieben.Der Erlass weist das US-Justizministerium an, die Durchsetzung des im vergangenen Jahr vom Kongress verabschiedeten Veräußerungsgesetzes um 75 Tage zu verschieben.
Trump wies den US-Generalstaatsanwalt außerdem an, Dienstanbietern wie App-Store-Hosts ein Schreiben zu senden, in dem er mitteilt, dass es keine vorherigen Verstöße gegen das Gesetz gegeben hat und dass während des Überprüfungszeitraums keine Haftung besteht.Trump wies den US-Generalstaatsanwalt außerdem an, Dienstanbietern wie App-Store-Betreibern ein Schreiben zu senden, in dem er mitteilt, dass es keine vorherigen Verstöße gegen das Gesetz gegeben hat und dass während des Überprüfungszeitraums keine Haftung besteht.
Alan Rozenshtein, Professor an der juristischen Fakultät der University of Minnesota, schrieb am Dienstag in einem Beitrag für die nationale Sicherheitspublikation Lawfare, dass die 75-tägige Vollstreckungsverzögerung in Trumps Durchführungsverordnung "nur minimale Sicherheit bietet", da Gerichte nichtAlan Rozenshtein, Professor an der juristischen Fakultät der University of Minnesota, schrieb am Dienstag in einem Beitrag in der nationalen Sicherheitspublikation Lawfare, dass die 75-tägige Vollstreckungsverzögerung in Trumps Durchführungsverordnung "nur minimale Sicherheit bietet", da Gerichte solche Versprechen nicht als bindend ansehen.
"Trump könnte seine Meinung jederzeit ändern oder selektiv gegen Unternehmen vorgehen, die in Ungnade gefallen sind", schrieb Rozenshtein."Trump könnte seine Meinung jederzeit ändern oder selektiv gegen Unternehmen vorgehen, die in der politischen Gunst fallen", schrieb Rozenshtein.
Google lehnte eine Stellungnahme ab und Apple reagierte nicht sofort auf eine entsprechende Anfrage.Google lehnte eine Stellungnahme ab und Apple reagierte nicht sofort auf eine entsprechende Anfrage.
Das Gesetz zur Veräußerung, das der Kongress mit überwältigender Unterstützung beider Parteien angesichts nationaler Sicherheitsbedenken hinsichtlich des chinesischen Einflusses verabschiedet hatte, wurde von Präsident Joe Biden unterzeichnet und am 17. Januar vom Obersten Gerichtshof der USA einstimmig bestätigt.Das Gesetz zur Veräußerung, das der Kongress mit überwältigender Unterstützung beider Parteien angesichts nationaler Sicherheitsbedenken hinsichtlich des chinesischen Einflusses verabschiedet hatte, wurde von Präsident Joe Biden unterzeichnet und am 17. Januar vom Obersten Gerichtshof der USA einstimmig bestätigt.
Es sieht eine Zivilstrafe in Höhe von 5.000 US-Dollar pro Nutzer für Verstöße gegen das Verbot vor, wodurch ein potenzielles rechtliches Risiko in Milliardenhöhe entsteht.
Durch Erlasse der Exekutive können vom Kongress verabschiedete Gesetze nicht aufgehoben werden, und in der Vergangenheit haben Gesetzgeber geklagt, um von ihnen verabschiedete Gesetze durchzusetzen. Rechtsexperten zufolge könnte selbst eine hypothetische Klage beider Häuser des Kongresses jedoch ein riskantes Unterfangen sein, da Gerichte möglicherweise geneigt sein könnten,Durch Verfügungen der Exekutive können vom Kongress verabschiedete Gesetze nicht aufgehoben werden, und in der Vergangenheit haben Gesetzgeber geklagt, um von ihnen verabschiedete Gesetze durchzusetzen. Rechtsexperten zufolge könnte selbst eine hypothetische Klage beider Häuser des Kongresses ein riskantes Unterfangen sein, da Gerichte dazu neigen könnten, dies als politische Frage zu betrachten, die am besten der Legislative überlassen wird, oder als Angelegenheit der nationalen Sicherheit, die in die Zuständigkeit des Weißen Hauses fällt.
Das TikTok-Gesetz sieht kein Recht für Privatpersonen vor, es durchzusetzen. Aktionäre könnten jedoch gegen Dienstleister klagen, die sich auf Trumps Anordnung berufen, das Verbot zu ignorieren.Das TikTok-Gesetz sieht kein Recht für Privatpersonen vor, es durchzusetzen. Aber Aktionäre könnten Dienstanbieter verklagen, die sich auf Trumps Anordnung berufen, das Verbot zu ignorieren.
"Aktionäre von Anbietern hätten einen triftigen Grund, gegen Unternehmen vorzugehen, die sich auf den Erlass berufen", sagte der Experte für Cybersicherheit und digitalen Datenschutz Timothy Edgar, der an der Brown University lehrt. "Angesichts der außerordentlichen Strafen, die das Gesetz vorsieht, ist das ein großes Risiko, das sie eingehen.""Aktionäre von Anbietern hätten einen triftigen Grund, gegen Unternehmen vorzugehen, die sich auf den Erlass stützen", sagte der Experte für Cybersicherheit und digitalen Datenschutz Timothy Edgar, der an der Brown University lehrt. "Angesichts der außerordentlichen Strafen, die das Gesetz vorsieht, ist das ein großes Risiko, das sie eingehen."