Kritiker und Konkurrenten der Alphabet-Einheit Google, Amazon, Apple und Meta befürchten, dass die Tech-Giganten die neuen Regeln, die als Digital Markets Act (DMA) bekannt sind, vor Gericht anfechten könnten, um die Regulierungsbehörden zu behindern und den Prozess zu blockieren.

Der DMA enthält eine Liste von Geboten und Verboten für Gatekeeper, d.h. Unternehmen, die Daten und den Zugang zu ihren Plattformen kontrollieren. Er zielt auf das Kerngeschäft der US-Tech-Giganten und auf Praktiken ab, die nach Ansicht der Regulierungsbehörden darauf abzielen, ihre Dominanz zu stärken.

Um den Nutzern den Wechsel zu Konkurrenten zu erleichtern, müssen die Unternehmen es den Nutzern ermöglichen, vorinstallierte Apps zu entfernen, Standardeinstellungen zu ändern, Apps und App-Stores von Drittanbietern zu installieren und sich von den wichtigsten Plattformdiensten abzumelden.

Kleinere Konkurrenten dürfen mit den Diensten des marktbeherrschenden Unternehmens interagieren, ihre Angebote bewerben und Verträge mit ihren Kunden außerhalb der Plattform des Gatekeepers abschließen.

Nach den Regeln ist es den Gatekeepern untersagt, die Daten von Geschäftskunden, mit denen sie im Wettbewerb stehen, zu nutzen, ihre Dienste und Produkte auf unfaire Weise über die der Konkurrenten zu stellen oder von App-Entwicklern zu verlangen, ihre Zahlungssysteme zu nutzen.

"Das Urteil stärkt die Hand der Kommission. Es bestätigt, dass die Kommission kartellrechtliche Verfahren als Drohkulisse nutzen kann, um die rasche Einhaltung der digitalen Regulierung, auch bekannt als DMA, durchzusetzen", sagte Nicolas Petit, Professor am Europäischen Hochschulinstitut.

Ein zweigleisiger Ansatz wird den Regulierungsbehörden helfen, sagte Thomas Hoppner, Partner bei der Anwaltskanzlei Hausfeld.

"Ohne eine wirksame kartellrechtliche Durchsetzung und eine gezielte Gesetzgebung werden die Kernplattformen von Google unangreifbar und eine wichtige Quelle für Wettbewerbsverzerrungen im Internet bleiben. Dieser Fall war nur der Anfang, aber ein sehr wichtiger erster Schritt", sagte er.

Der EU-Gesetzgeber Andreas Schwab sagte, das Urteil unterstreicht die Gründe für die DMA.

"Obwohl dieses Urteil viele Jahre zu spät kommt, begrüße ich die Entscheidung des Gerichts, die heute die Notwendigkeit bestätigt, solche Praktiken durch spezifische Vorabverpflichtungen zu verbieten", sagte er.

"Dies ist der zweite Schlag, den Google fast ein Jahr nach dem Schwesterurteil im Fall Google Shopping erhalten hat, und am selben Tag, an dem die DMA-Verordnung offiziell unterzeichnet wird, können wir definitiv 'game over' erklären", sagte Schwab.

Die Kommission sollte zur Kenntnis nehmen, dass das Gericht in einem Punkt nicht mit ihrer Argumentation übereinstimmt, sagte Ioannis Kokkoris, Professor an der Queen Mary University of London.

"Die Begründung für die Aufhebung eines Teils der Entscheidung basiert auf den vorgelegten Beweisen und dem AEC-Test (as efficient competitor), während das Gericht ausdrücklich akzeptiert, dass das Verhalten an sich missbräuchlich ist", sagte er.

Der AEC-Test ermöglicht es den Regulierungsbehörden, die Kosten und Verkaufspreise eines marktbeherrschenden Unternehmens zu untersuchen, um festzustellen, ob es Preise unter den Kosten verlangt.

"Dies wird eine gute Lektion für die Qualität der Bewertung sein, die die Kommission bei der Durchsetzung des DMA durchführen muss, wenn es darum geht, Exklusivitätsverhalten in Fällen vor der Installation zu untersuchen", sagte er.